Не быть жертвой

Олег Покальчук 23 декабря 2016, 23:02
агнец

Читайте также

В не столь уж далекой древности люди сходились у колодца и не торопились расходиться, пока не обменяются мнениями и новостями. Колодец был один, и не близко, слова имели вес и значение, как и вода, которую уносили с собой.

Потом колодцев стало больше, и для повышения статуса собственного появилась тенденция плевать в колодцы конкурентов.

Затем появился водопровод, но слова потеряли ценность, привычка же конкурировать осталась, а демократия и микробы уравняли шансы заразиться.

Полное пренебрежение информационной гигиеной и одновременное сетование на отравляющий эффект того, что взахлеб сознательно потребляет гражданин, — ярчайшая иллюстрация не только фрейдистского Танатоса, инстинкта "воли к смерти", но и иллюстрация заурядной когнитивной неряшливости.

Что такое социализация?

Человек, как "политическое животное", по определению Аристотеля, нуждается в поиске себе подобных и обучающему общению с ними. При этом такое обучение в минимальной степени имеет отношение к "образованию". Образование, образно говоря, продолжает петь оды романтике ручного труда и естественнонаучной парадигме во времена IТ и постправды.

Обучение человека другими людьми от своего первого вздоха имеет реальной целью социализацию. Это процесс получения человеческим индивидом навыков, необходимых для полноценной жизни в обществе. Он движим инстинктом сохранения вида по той простой причине, что сообща выживать легче. Альтруизм генетически обусловлен. Но в украинском обществе, где исчезают не только моральные, но и любые авторитеты, кроме уголовных, учиться становится не у кого.

С одной стороны, в обществе не уменьшается количество людей — носителей современного знания. Их все еще много, даже с поправкой на эмиграцию. Но фишка в том, что это знание может быть слишком современным, как биткоины, и в Украине никому не нужным. Люди как бы есть, но их как бы и нет.

С другой — в обществе, благодаря политикам, исчезли любые маркеры авторитетности, все относительно, все может подвергнуться осмеянию и выворачиванию наизнанку. Чудовищная безвкусица стала синонимом массовой духовности. 

Инстинктивное поведение, в том числе и социальное, начинается с внутренних мотивов, заставляющих искать определенный набор обусловленных средой стимулов.

Интенсивность социальных коммуникаций в этом ценностном хаосе, в состоянии гуманитарной катастрофы возрастает в разы, ибо "теория шести рукопожатий", при которой искомое можно найти в этих арифметических пределах, уже не работает. В лучшем случае вместо руки на каком-то этапе вы встретите другую часть тела. И это в лучшем.

Однако люди неутомимы, потому что встревожены. Они в коммуникации вместо ответов получают лишь новую порцию еще более тревожных вопросов. И мечутся между телевизором, Интернетом, телефоном и офисом. 

Что такое украинская социализация?

В этом безумном пространстве все находятся в одинаковом невротическом состоянии социально одобренной истерии, которую по недоразумению принимают за маркер развития гражданского общества. 

"Когда видишь это — поневоле начинаешь нервничать, сомневаться в демократии и находить достоинства в политике правых. Что такие сомнения слабо оправданны, доказывает простой, но очень важный для социологии опыт, который провел однажды на речных гольянах Эрих фон Хольст. Он удалил одной-единственной рыбе этого вида передний мозг, отвечающий — по крайней мере у этих рыб — за все реакции стайного объединения. Гольян без переднего мозга выглядит, ест и плавает как нормальный. Единственный отличающий его поведенческий признак состоит в том, что ему безразлично, следует ли за ним кто-либо из товарищей, когда он выплывает из стаи. Таким образом, у него отсутствует нерешительная "оглядка" нормальной рыбы, которая даже если очень интенсивно плывет в каком-либо направлении, уже с самых первых движений обращает внимание на товарищей по стае: плывут ли за ней, и сколько их, плывущих следом.

Гольяну без переднего мозга это было совершенно безразлично; если он видел корм или по какой другой причине хотел куда-то, он решительно плыл туда — и, представьте себе, вся стая плыла следом. Искалеченное животное как раз из-за своего дефекта стало несомненным лидером".

Эта красноречивая цитата из книги австрийского зоолога и этолога, лауреата Нобелевской премии Конрада Лоренца "Агрессия". Эрих фон Хольст, о котором идет речь, немец, уроженец Риги, создавший теорию "нейронных осцилляторов", учение о глубинных принципах координации и взаимозависимости живых организмов. 

Лоренц был потрясен: лидерство, вопреки всем интеллектуальным построениям, в гораздо большей степени основывалось на дерзкой безмозглости, чем на уме и образовании. Правда, это требовало и стадного поведения масс, что, впрочем, вскоре, еще при жизни Лоренца, было экспериментально доказано наглыми недоучками Сталиным и Гитлером в ХХ веке и их последователями — в веке нынешнем. 

Культурные ценности лежат в основе социальных норм. Нормами называются ожидания и стандарты, управляющие действиями людей. Люди с детства усваивают ценности общества благодаря социализации. Сначала в семье, потом в обществе. 

В обществах больных как наше, мораль семьи и социальная этика — взаимоисключающие понятия. В украинской культуре семейные ценности веками доминировали, защищая личность от диктата извне. Затем семейные ценности были демократически признаны архаичными, сдерживающими свободное развитие личности. И за ненадобностью архаичные, семейные методы социализации — через сказку, пряник и ремень — у нас в одночасье перешли в государственные методы. А государственные методы, по требованию кредиторов, начали стимулировать потребление эрзац-продукта европейских норм, их бета-версии, говоря современным техническим языком. О том, что нормы эти для разных людей очень разные, нам совсем недавно уже прямым текстом напомнили голландцы. А то мы никак не хотели верить, потому что сказка вот-вот бы и сделалась былью. Да не заладилось.

Вот люди и продолжают метаться в замкнутом информационном пространстве собственных фантазий и страхов. Требуя помощи от кого угодно, лишь бы при этом не нужно было нести личной, с именем и фамилией, ответственности. "Нам — никакой ответственности за что-либо" — вот девиз нашей евроинтеграции — сверху донизу.

Социализация — двусторонний, разнонаправленный процесс. Происходит взаимовлияние между биологическими факторами и культурой, если культура существует. Не в виде продуктов искусства, отнюдь. Культура — это прежде всего стабильный поведенческий код общества, а не клубное распевание старинных дум на брюссельских вечеринках чиновниками, косящими под слепых бандуристов.

В отсутствие социализации нас вполне закономерно воспринимают как несколько десятков миллионов асоциальных типов, готовых в любой момент повернуть куда угодно за безмозглым всенародным лидером, а уж их появляется сейчас — один другого безмозглее.

Социализация — это ответ разума на кризис, она предполагает понимание того, что между черным и белым существует множество "оттенков серого цвета". Социализация исключает детскую революционную бескомпромиссность.

Но для работы разума необходимо осознание "Я", продукта социального, формирующегося на основе взаимоотношений с другими. А его сформировать не из чего сейчас. Все в той же рыбьей стае.

Вы наверняка встречали людей, которые идут в толпе, визгливо орут, толкаясь, бросают мусор под ноги, лезут без очереди, плюют, и так далее. Их все больше. Это не обязательно потому, что они по жизни специально наглые. У них дезадаптация внимания, они просто не видят других, не в состоянии удерживать внимание на периферии. Неконтролируемая зависимость от собственных, персональных интересов, потребностей, желаний, психологическая необходимость ставить их приоритетом.

Им противостоит другая группа, у которой неконтролируемая зависимость от интересов, потребностей и желаний собеседника, партнера, подверженность внешнему влиянию. Они как бы представляют нормативные интересы общества, но это до очередного сноса МАФов или застройки сквера, они всегда выберут сторону большинства, вне контекста. Потому что расширить контекст — для них значит умалить себя.

Как вести себя социально приемлемо вне этих двух групп, если разум все же остается для вас приоритетом? 

Научиться пониманию того, какие чувства и переживания и как отражаются на вашем поведении и речи. То, как вы выглядите, и есть то, что в вас видят и слышат. Нет никакого телепатического понимания, есть сходное поведение при похожем гормональном фоне, но, как известно, его хватает примерно на месяц.

Практиковать постоянный анализ того, что имеет смысл сделать для себя, и что — для других. Неразделение этого ведет к эмоциональному выгоранию и детским жалобам на черствость мира. Мир вообще не в курсе насчет вас, будьте уверены.

Тренировать концентрацию внимания на окружающих, спокойно читать выражения лиц, интонаций и телодвижений, при этом прикидывать, что полезного, но необременительного можно сделать для пользы и удовольствия окружающих. Среди них тоже могут оказаться разумные люди.

Перестать быть застенчивым, молчание — оно у ягнят. Конечно, можете продолжать приносить себя в жертву, думая, что вы — жертвенный агнец. Но на самом деле вы поощряете людоедов.

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
20 комментариев
  • anatolii 27 декабря, 23:24 Путін, до речі, є реальним прикладом гольяна, про якого пише автор. У Путіна також є (вроджений) дефект, про який він сам сказав- у нього абсолютно відсутнє відчуття страху. І саме цей дефект, за його твердженням, завадив йому зробити успішну кар'єру у КДБ-ФСБ. А ось у якості лідера країни Путіну цей дефект не лише не заважає, але перетворився у його перевагу... А стосовно української соціалізації потрібно розуміти, що важко говорити про соціалізацію суб'єктів, чиїми внутрішніми наративами є "щоб у сусіда корова здохла", "моя хата скраю" і т. п. Чи ж саме не через це Україною зараз керує хто завгодно, але не українці, чи саме не через це Україна взагалі знаходиться зараз під тотальним зовнішнім управлінням рівно так само, як вона перебувала під зовнішнім управлінням попередні триста з гаком років? Чи все-таки у всьому винна географія? Я схиляюсь до останнього. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 27 декабря, 17:37
    Roman Romanow Вчера, 15:59 «Ви пишете "ситуация 25 лет деформировалась", а що до того не "дєформіровалась"? та вона 300 років мін деформується, так що деформовані вже й не відчувають де їх "деформували"... так що відчуйте ральність, яку маєте "со стороньі государства", і томе зявиться шанс зрозуміти що до чого і як... а ні - то й ні так і залишиться все Вашим "обществом сознательного и агрессивного подавления", принаймні у Вашій голові)»
    Спочатку думала тією коротенькою відповіддю обмежитись - але передумала. Треба сказати, що іноді в мене просипаються екстросенсорні здібності, але от, що дивно, що я по тому, що написано(у даному разі ЗН)можу сказати хто писав(професія, приналежність). Так от, коли Ви дивились передачу Шустера від16.12.16, то там прямою мовою люди, що поїхали до Польщі, а цих людей вже більше мільйона , казали - НЕМА ДЕ працювати,однак МІНСОЦПОЛІТИКИ все талдиче, що багато робочих місць, потрібен слюсар кваліфікований... яко людина інженер, а потрібен хирург-до чого оця брехня, ти паче мова йде про МІЛЬЙОНИ, яких батьківщинавикидає за ежи, бо нема на що ЖИТИ, а МІНСОЦПОЛІТИКИ , оділо шори, бо сидять там виконавці, що діють на користь багатіїв, проти людей, та всекажуть,щоЛЮДИ НЕ ХОЧУТЬ ПРАЦЮВАТИ... А коу потрібнаЗП 1600 - 3600 грн.? Тим паче, що хочуть, щоб ЗА ВСЕ ПЛАТИЛИ. Чи не зрозуіло, що щоб МАТИ МОДЕЛЬ, де люди за все платять, у тоу числі й на закупівлю житла, медецина, освіта та інше, треба ЗП
    lesya 27 декабря, 17:48
    ...щоб мати модель,де люди за все платять: освіта, медицина, житло та інше, треба мати відповідні ЗП та соціальні стандарти, БО ЖИТИ ТРЕБА, тим, що МІНСОЦПОЛІТИКИ бреше , про стан речей - нічого не змінеш. Термін працевлаштування доходить вже до 5-7 років та більше, а платять по безробіттю,не до працевлаштування, а максимум 1 рік!!! Наразі допомога малозабезпеченному яка? Відповідаю , якщо не інвалід та не дитина - 305-320 грн., які ще треба отримати. Таким чином, враховуючи обставини та те, ЩО НІЧОГО НЕ РОБИТЬСЯ, бо олігархія черпає останні мільйони для себе, у той час,коли економічна система не працює, а для соціалки беруться запозичення , люди, що ЗОСТАЮТЬСЯ БЕЗ ГРОШЕЙ, вимушені чи відїжджати чи помирати... Я , особисто, стикнулась, з тим, що мені потрібно обстеження, так от, грошей в мене на обстеження НЕМАЄ,тобто те,що я писала, що НЕМА до кого звертатись, бо тим, хто жирує не потрібно, щоб мені було добре,бо "зубожіння мотивує". От я й подумала, а якщо б мені терміново операцію
    lesya 28 декабря, 00:08
    Це я кажу,не для того,щоб бідкатись, а реальні речі. Тому,я впевнена,в Україні треба розвивати знову масове обслуговування населення, масове виробництво,що забезпече й бюджет, суспільний сектор економіки,бо приватний, що було побудовано на приватизованому, скоротив витрати на людину в рази,тим самим скоротив й чисельність,робочі місця та можливості для життєдіяльності.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • George_ua 27 декабря, 12:16 Я всегда очень благодарен автору за его работу. Очень важно, на мой взгляд, слышать и такую точку зрения. Спасибо. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 24 декабря, 13:36 Несколько тезисов задели меня. Что я думаю по-поводу? 1) Не все способны возмущаться, в обществе сознательного и агрессивного подавления , когда даже вполне оправданное возмущение, осмеивается, а, если еще затрагивает интересы бизнеса,построенного на ограблении работников, НЕ ПРОСТО возмутиться, 2) Общество -это ОБЩЕСТВО, если в обществе искалечены все правила относительно человека,- ОТКУДА ОТКЛИК ? Вы(автору) разве не видите,что САМО УКРАИНСКОЕ ОБЩЕСТВО - ДЕФОРМИРОВАНО?
    lesya 24 декабря, 13:38
    А,если затрагивает чьи-то интересы "повыше"или "недоросля", -даже опасно возмущаться, а, если НЕКОМУ возмущаться и НЕТУ отклика-тогда общество НЕ НАКАПЛИВАЕТ нужных правил, не преобразуется,- и ДЕФОРМИРУЕТСЯ.
    lesya 24 декабря, 13:52
    Тут подчеркну то,что у нас одно из главных,почему стоячее болото и еще хуже, -НЕТУ ОТКЛИКА,это и есть одна из основных проблем Украины, это проблема означает,что и общества уровня государства - нету, государство формирует правила, которые понятны и интуитивно поддерживаются гражданами, поскольку как абстрактный НАДОБЪЕКТ, ГОСУДАРСТВО-то последняя и первая инстанция, которая устанавливает общественные отношения СПРАВЕДЛИВОСТИ, не обязательно идти в суд! - Правительство должно ОПЕРАТИВНО реагировать на ситуацию и решать проблемы - тогда есть доверие и формируются правила. Поскольку ситуация 25 лет деформировалась, и интересы граждан рассматривались только как интересы бизьнесь групп,данные группы вели агрессивный относительно граждан бизнес, при полном отсутствии действий со стороны государства, наладить ПРАВА ГРАЖДАН для жизнеспособности самих граждан и общества - затруднительно,поскольку даже ПРАКТИК таких нету, НЕТУ ОТКЛИКА- некому решать и не к кому обращаться.
    Roman Romanow 26 декабря, 15:59
    Ви пишете "ситуация 25 лет деформировалась", а що до того не "дєформіровалась"? та вона 300 років мін деформується, так що деформовані вже й не відчувають де їх "деформували"... так що відчуйте ральність, яку маєте "со стороньі государства", і томе зявиться шанс зрозуміти що до чого і як... а ні - то й ні так і залишиться все Вашим "обществом сознательного и агрессивного подавления", принаймні у Вашій голові)
    lesya 26 декабря, 20:55
    Rome, у меня восприятие того, что есть,- не нравится- ваше дело. Очень некоторые любят лозунги и брехню-жить невозможно стало. Гребут, а уже через государство все распределяют - в основном на словах- доуправлялись, но основная подлость в том,что сами гребут... Про подлость и речь идет.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • aetes 24 декабря, 13:36 Шопенгауер: "Шукайте не задоволення, а силу". Він мав на увазі не фізичну силу, а більш узагальнено -- ресурс можливостей. Є різні типи ресурсів можливостей: краще бути багатим ніж бідним, начальником ніж підлеглим, здоровим ніж хворим, освіченим ніж невігласом і т.д. Що цікаво, жоден з типів ресурсу не є обов'язковим і може навіть бути зовсім непотрібним (дуже важливе зауваження). Теми статті стосується тип ресурсу, який можна назвати "соціальним ресурсом" і який полягає в ставленні до тебе інших людей. Ти повинен поводитись так, щоб оточуючі довіряли тобі, щоб тебе любили й поважали. Ти повинен слідкувати, чи не образив кого, зачепив чиїсь інтереси, намагатись зробити щось приємне чи корисне. Від цього залежить успіх у справах і, без перебільшення, твоя доля. Покальчук: "Світ узагалі не в курсі щодо вас, будьте певні." Дане твердження справедливе лише у контексті свого абзацу, а взагалі ж, будьте певні, що світ (принаймні ближній) в курсі і знає про вас більше, ніж ви здогадуєтесь.
    anatolii 25 декабря, 23:51
    О, та ви, ітізьку, цілий Пастернак з його "...В тот день всю тебя, с головы до ног,/ как трагик в провинции драму шекспирову,/ таскал за собою и знал назубок,/ шатался и репетировал..." Та найбільше всього про всіх знають гугль і соціальні мережі....
    anatolii 25 декабря, 23:57
    Про " не бути жертвою" найкраще, як на мене, написати у стилі Козьми Пруткова: "Не хочеш бути жертвою- не будь нею!". І все! І "большенефигнабуйниткинаматывать!"
    aetes 26 декабря, 11:33
    У більшості випадків Козьма Прутков жартує, і треба розуміти його жарти, не сприймати їх надто прямолінійно. Наприклад: "Если на клетке с зеброй ты видишь табличку с надписью "Заяц", не верь глазам своим." Мені незручно розжовувати, в чому жарт, але доведеться. Очі не обманули, їм можна вірити. В клітці справді зебра і на табличці справді написано "Заяц". Парадокс пояснюється просто: хтось з службовців зоопарку всього лиш переплутав таблички. Те ж саме з "Не хочеш бути жертвою -- не будь нею." Якби все було так просто, жертв не було б. Козьма Прутков жартує (це ж Козьма Прутков), не розуміти цього просто смішно.
    anatolii 26 декабря, 14:05
    О, яким же гидким є це ваше зарозуміле, дидактичне блювотиння, що фонтанує з вас щоразу! Єдине, що хочеться вам сказати у відповідь- це знову зацитувати Козьму Пруткова: "З вас б'є фонтан красномовства? Заткніть його- фонтан також має відпочити."
    aetes 26 декабря, 16:36
    Я з Вами вже дискутував і неодноразово просив: відповідайте на аргумент аргументом, а не брудною лайкою і обзивалками. Невже у Вас жодного аргументу нема?
    anatolii 26 декабря, 20:58
    Проти Козьми Пруткова, якого ви з якогось дива почали пояснювати, у мене жодних аргументів дійсно немає. Як і у вас проти мене. Адже я лише використав "його" стиль. Хоча міг би використати "стиль" Ж.-П. Сартра: "«Учасник французького руху Опору Жан-Поль Сартр уже після війни сказав: „Ніколи ми не були настільки вільними, як під час окупації“. Тому у "стилі" Сартра моя максима звучала б так: "Не хочеш бути жертвою- будь вільним!" А тепер скажіть, що бути вільним- це надто просто... Тому ще раз: "О, яким же гидким є це ваше зарозуміле, дидактичне блювотиння, що фонтанує з вас щоразу!"
    aetes 26 декабря, 21:18
    Сартр хоч і учасник Опору, а сказав таки дурницю. Навіщо її повторювати? Участь в Опорі не є сертифікатом істинності. Давайте ближче до України. Чи можете Ви назвати кого-небудь з атошників, хто сказав би, що треба здатись Путіну, і тоді будемо вільними?
    anatolii 27 декабря, 00:57
    Про здачу Путіну це ви сказали- не я. А щоб ви вже у повній мірі змогли продемонструвати свою інтелектуальну зверхність як над Прутковим, так і над Сартром, наведу вам ще одну тезу Ж.-П. Сартра про те, що людина не є тим, чим вона є і є тим, чим вона не є. А також той факт, що не хто інший як Сартр відмовився від присудженої йому Нобелівської премії з літератури. (Напевно, через те саме, що на момент присудження премії він був уже не тим, ким був, коли творив свій шедевр, за який премія і була призначена(). То ж вперед, дерзайте, ітізьку!
    aetes 27 декабря, 11:29
    Тобто, згідно з Сартром, Ви не є anatolii, але є не anatolii. Як глибоко й мудро! І, безперечно, заслуговує Нобелівської Премії. Сартр -- комуніст. Можна поважати його як учасника Опору, але погодитись з його поглядами ніяк не можна. У нас кажуть: комуняку на гіляку. Натерпілись від них під саму зав'язку. А Нобелівську Премію він отримав за літературу, а не за політику чи філософію, треба розрізняти, де добре, а де погане, і не плутатись в словесній каші типу ким він був, коли не був, чи не був, коли був.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
USD 27.44
EUR 29.28