Что возникает "на стене"

Олег Покальчук 16 декабря 2016, 23:02
черт
Художник В.Кожин

Читайте также

"А на стене сбоку, как только войдешь в церковь, намалевал черта, такого гадкого, что все плевали, когда проходили мимо; а бабы, как только расплакивалось у них на руках дитя, подносили его к картине и говорили: "Он, бач, яка кака намалевана!" — и дитя, удерживая слезенки, косилось на картину и жалось к груди своей матери".

Н.Гоголь ("Вечера на хуторе близ Диканьки")

 

Государственные чиновники: "Надоели эти статьи со "зрадой", ставшие стандартом журналистики. Как будто ничего хорошего нет, мы тоже стараемся". 

Общество: "Информпространство заполонила негативная этика. Хочется, наконец, хорошего и светлого".

Сговорились, что ли? Такой вот внезапный консенсус нарисовался ближе к новогодним застольям.

Ведь общество традиционно ругает чиновников, тщательно выискивая отличия от себя любимых. Подчеркивая тем самым, что чиновники никакого отношения не то что к обществу, а и вообще к роду человеческому не имеют. 

Такой банальный защитный прием дегуманизации. Находишь причину всех бед, персонифицируешь и художественно малюешь у себя на фейсбучной стене страшную-престрашную личину. Малюешь, естественно, с изяществом, достойным кисти кузнеца Вакулы. 

Да, отличия граждан от прочих чиновников, разумеется, существуют. Обнаружившиеся (кстати, далеко не в первый раз) в виде чудовищно пошлых е-декларированных коллекций или "хатынок" в стиле советского "псевдобарокко" либо пародий на французский "ампир". 

Вопиюще существуют.

Но именно они как раз полностью и отражают меру прекрасного и полноту уродливого в головах наших сограждан. Люди, если им что-то очень надо, осуществляют это в меру своих представлений. Почти в любом, самом депрессивном селе вы найдете — нет, не новую школу. Не новую больницу. Вы найдете добротную, пузатую, "новодельную" церковь с лепниной и евроокнами. Гармоничное сочетание спеси, жадности, тщеславия и духовности. 

Это настоящая воля людей, их выбор, их консолидированное представление о том, куда нужно нести в первую очередь остатки пенсий, и в какое будущее инвестировать остатки разума. Все остальное должна им сделать власть.

Поменяй этих критиков, воспевателей чистого народного разума с их чиновничьими мишенями — через полгода получите точно такую же картинку. Неправда? А вспомните разочарования по поводу Кравчука, Кучмы, Ющенко, Януковича и их свеженазначенцев? Вспомнили? Некомпетентных аферистов с высокими или не очень мотивациями?

А нынешний — чем он хуже предыдущих президентов? Да ничем. Местами — даже лучше. Потому что те обещали на голубом глазу, а теперешний — на крови.

Поэтому поток информационной зрады и бесконечен. Это вселенский змей Уроборос, сам кусающий себя за хвост. Люди, сетующие на засилье плохих новостей, на самом деле сами их и производят, отбирают и потребляют. Потом опять кусают себя за хвост или что там поближе. Но голова всегда говорит: "Хвост не наш!". "Ой!" — это уже потом, когда поздно. 

Ладно, это все метафизика. Перейдем к телесному. Есть такая теория счастья — адаптационная. Если вкратце, то человек привыкает к хорошему быстро и затем начинает считать его недостаточной нормой. Нужно усиливать стимуляцию, т.е. тот фактор, который прежде радовал, а теперь уже нет, следует получать в большем объеме.

Самый безвредный для здоровья способ — чередовать удовольствие с периодами неудовольствия, на этом основаны как религиозный пост, так и лечебное голодание. С информацией точно такая же история. Наличие, недостаток или передоз информации стимулирует выработку соответствующих гормонов, которые и определяют на самом деле наше самоощущение, что бы там вокруг ни происходило.

И гормоны эти выделяются не поодиночке, а в сложных пропорциях. Например, общеизвестный адреналин выделяется вместе с эндорфином, "гормоном счастья", внутренним морфином. И когда приверженцы экстремальных видов спорта говорят, что испытывают кайф "от адреналина", они говорят как невежды. Потому что кайф приходит от нереализованного вашим организмом эндорфина, биологическая задача которого — уменьшить болевой шок, если вы все-таки однажды свернете себе шею. 

Информация, поступающая к нам извне, основывается на т.н. "эмпирическом сознании", на очевидном. Солнце вполне определенно вращается вокруг Земли, это мы видим каждый день. Кайф — от адреналина. Хороших новостей в принципе не бывает, они были раньше, ведь раньше всегда было лучше. Хорошие новости, которые мы читаем, сфальсифицированы. Плохие — тем более. Если вам говорят, что вы сами в состоянии сгенерировать для себя и окружающих хорошую новость, — это скучно и не драматично, занижает примитивную самооценку. Потому что больше, как кусанием за хвост, ее поднять нечем.

Продолжая гормональную аналогию, информация, которую мы воспринимаем, делится на две группы. Назовем их соответственно инфомедиаторы и инфомодуляторы.

Инфомедиаторы — это окружающая нас, зудящая, постоянно раздражающая реальность, формирующая русло и направление будущего сильного раздражения. 

А инфомодулятор определяет его (раздражения) глубину и длительность. 

Инфомодулятор может быть не таким уж мощным. Но серый, скучный, депрессивный фон личной неинтересной жизни (когда человек принципиально не хочет замечать хорошее) придает ему значимость глобальной драмы и всепропальства.

Этим объясняются совершенно дикие интернет-холивары по поводам, важным лишь для хронически воспаленных разумов. За границами страны Фейсбукии мир и не подозревает о глубинах постигших его трагедий. 

Перейдем к психологии. На бытовом уровне общество уже пару десятков лет говорит о том, что оно сошло с ума (разумеется, это исключает болезненность говорящего), и эта вульгарная околоврачебная парадигма начинает работать как самосбывающееся пророчество.

Разумеется, с душевными болезнями здесь нет ничего общего. Вопреки "очевидному" — ни экономические ситуации, ни войны или культурные катаклизмы на уровень психических заболеваний не влияют. На нервозность и стервозность — да, но не больше. Иначе это все равно, что путать истерию с эпилепсией. 

Искажения восприятия, о которых идет речь, в психологии называют метакогнитивными. Это когда объективность и точность суждений не просто игнорируются, но объявляются врагами истинного знания. Это благодатная почва для разной конспирологии и кухонной политологии.

Здесь есть вполне определенные симптомы.

Во-первых, иллюзия знания. Это банальное чванство, человек завышает свою осведомленность и компетентность примерно на 60%. 

Во-вторых, феномен чувства знания. Когда человек говорит связно, но совершенно не к месту, потому что ему очень надо высказаться. Ну никак не может привязаться к внешней реальности, поскольку его внутренняя неизмеримо важнее. 

Ну и третье. Чуть более известен эффект Даннинга—Крюгера, когда дураки делают глупости и даже не в состоянии осознать свои ошибки в силу той же глупости. И когда вроде умные люди тормозят на ровном месте в принятии решений: то ли стесняются, то ли неудобно, то ли ждут, чтобы всем стало хорошо и никого бы не обидеть.

Метакогнитивные процессы неплохи сами по себе, они существуют, чтобы человек осознавал ошибки и учился на них, рефлексируя. Чтобы контролировал сферу познания и превращал информацию в полезное для себя знание. 

Управление информационной реальностью вокруг себя — вещь вполне допустимая и даже не очень сложная. Однако здесь в игру давно вступили всевозможные ложные авторитеты, которые совокупно утверждают, что человек физически не в состоянии справиться с лавиной информации. Но люди, которые знают, что такое лавины, обычно с ними не справляются — они просто не ходят туда и тогда, где эти лавины могут возникнуть. Это обычное знание, полученное через совокупность наблюдений.

Да, чувствовать себя беспомощной жертвой стихийного бедствия по имени "государство" даже немножко приятно, ты же не жертва насморка какая-нибудь. Но дело в том, что стихийное бедствие является таковым только для человека, потому он свою беду вечно ставит на пути стихийных, природных явлений. Он превращается тогда в ходячую беду, когда ситуация складывается не по его, человека хотению.

Украинское человеческое хотение в массовом виде очень понятно — это чтобы на вербе росли груши, так как груш очень хочется, а верб вокруг много.

Если вам, граждане, хочется хорошего и светлого, то для начала научитесь защищать его от социальных сетей, а не играйтесь в интеллектуальный эксгибиционизм с вполне ожидаемым исходом получить по шарам за неуместное распахивание плаща на людях. Дальше война план покажет.

Если чиновники сетуют, что их скорбный труд не оценен, возможно, что; а) они усердно делают то, о чем общество их не просит; б) делают это настолько коряво, что даже не в состоянии оценить ущербность (см. о метакогнитивных искажениях). 

Но это вы рисуете выдуманных чертей на своих стенах, и сами потом плачете, как страшно жить.

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
11 комментариев
  • aetes 21 декабря, 16:37 Дуже хороша стаття! Я довго шукав, до чого б присікнутись (інакше, навіщо писати), й, здається, таки знайшов. "...у психології називають метакогнітивними. Це коли об'єктивність і точність суджень не просто ігноруються, а оголошуються ворогами справжнього знання." Невелика неточність. Метакогнітивність -- це думка про думку. Вона може бути як хибною, так і вірною. Процес, приведений в даній цитаті, автор називає "метакогнітивний", хоча радше навпаки: він відбувається, коли людина не замислюється над питанням, чому вона так думає, звідки вона це взяла. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Антон Савченко 18 декабря, 15:52 А всё-таки надо вешать Ответить Цитировать Пожаловаться
  • talymon 17 декабря, 15:04 Ну так, автор зі своєю стіною- це не Платон з його стіною у його знаменитого міфі про печеру. І він, на жаль, також не з тих у тому ж самому міфі, хто насправді побачив сонце істини, кому воно відкрилося. А отже виходить, що він з тих, перших, самовпевнених, котрі галасують більш за других, тих, що сумніваються, згідно з "відомим ефектом Даннінга—Крюгера". (хоча про те, що "сила мовчить, слабкість кричить", сказав, здається ще Вільям Блейк). На гру у бісер цей твір гуру психоаналізу не витягує...
    aetes 21 декабря, 19:12
    Про Платона автор нічого не каже. Та й нема причини, бо його алегорія не має нічого спільного з міфом Платона про печеру. Ви неправильну аналогію провели, і на її основі робите такі ж неправильні висновки. Самі наробили помилок, а про автора кажете "не з тих", "гуру не витягує".
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lennion 17 декабря, 14:24 "...у гру давно вступили різноманітні несправжні авторитети, які сукупно стверджують...", - неважливо, що вони стверджують, важливо, що вони усюди і треба від них ставити стіну. Стаття може і наукова, але дуже корисна у звичайному житті. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • spragly 17 декабря, 12:40 Тридцятирічний Покальчук проти фейсбуку не протестував би і статтю написав би інакше :-) Мені подобаються статті автора, але можливо треба знаходити різні аргументи для простих бабуль, які віддають пенсії на відбудову церкви, та активних людей, які володіють мережами та інфоресурсами? Саме ці активні і визначають "правила гри" чи тобто "природу інформації" ( не путати з істиною ). Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Tim Vlasyuk 17 декабря, 10:53 Українське суспільство привчили вірити і бажати позагоризонтну ціль: царство небесне, соціалізм, комунізм, мир в усьому Світі. Після краху цілі комунізм людям знову підсунули симулякр потойбічного життя і царства божого. Саме тому будують церкви, як аборигени літаки у культі карго. Натомість варто будувати і відроджувати бібліотеки, купувати і читати книжки. Або просто знайомитись з досягненнями науки через часописи, інтернет. Знання стали доступними кожному, в кого є хоча б 1000 грн на планшет і дешевий(безкоштовний) інтернет. Вчіться шукати знання, оволодівайте сучасними методиками та інструментами облаштування простору навколо. Займайтесь саморозвитком.
    Юрій Стадницький 17 декабря, 13:44
    Навіщо матеріальні бібліотеки у наш час? Дарма трата грошей. Краще справді збудувати гарну церковцю.
    Tim Vlasyuk 18 декабря, 09:22
    Завітайте в бібліотеку "Botan" на Воздвиженській 9-19 м. Контрактова площа. Зрозумієте, що бібліотекам варто трохи змінити формат, оновити фонди і люди повернуться, читатимуть. Що людина може прочитати в церкві? Твори невігласів 5-20 століття. Кілька десятків книжок. В бібліотеках значно більший вибір, цікавіші книжки, сучасні автори, цікаві заходи.
    Tim Vlasyuk 18 декабря, 09:26
    Молодь 13-25 років знову читає, читає багато, як ми в 1980-1995. Це добре. Подивіться і порівняйте скільки молоді в книгарнях, бібліотеках, а скільки в церквах.
    aetes 21 декабря, 18:48
    Будувати бібліотеки пізно. Зараз люди читають через планшети й комп'ютери. В найближчому майбутньому паперові книги взагалі не будуть вироблятись. Видавнича справа і культура взагалі повинні пристосовуватись до цього.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 27.12
EUR 29.45