БЛЕСК И НИЩЕТА КРИТИКОВ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА, ИЛИ О ГЕНЕЗИСЕ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

Читайте также

Человечество всегда было склонно к самовнушению в произвольных формах. Порой такие внушения можно было охарактеризовать как стереотипы, порой как зашоренность, а порой они утверждались в качестве так называемых штампов. Система штампов, всячески поддерживаемая советским порядком, укоренилась в нашем сознании настолько, что чаще всего лицо, желающее уничтожить или пошатнуть позицию какого-либо штампа, будет делать это при помощи других же штампов.

Но иногда такое положение переходит допустимые границы и в ловких руках политических комбинаторов и идеологических махинаторов может превратиться в грозное оружие. Путем формирования негативного имиджа (впрочем, под соусом объективных исследований и анализов) граждан пытаются убедить в наличии враждебных политических сил или вредных идеологий.

Сегодня в Украине развернута активная дискуссия о квинтэссенции, основных постулатах и перспективах национализма на нашей почве. Не стоит исследовать, своевременна ли эта дискуссия, хотя, наверное, она была больше нужна 5—10 лет назад, когда процессы становления нового украинского общества еще пребывали в самой активной своей фазе.

Впрочем, нетрудно догадаться, почему поднимать эти вопросы стали именно сейчас. Не является тайной, что украинский политикум пребывает в активной стадии трансформаций и становления. Позиция национализма и отдельные его тезисы уже внесены в политическую среду Украины. Другое дело, что они не нашли своего выразителя во властных кругах и часто за их реализацию берутся те, кто к националистической идеологии причастен разве что косвенно. Политические спекулянты разных мастей, поняв, что «похоронить» национализм как мощный фактор общественного развития не удается, решили перелицевать его позиции и поставить во главе «как бы националистических» структур выгодных себе лиц. Отсюда и новые трактовки националистической идеологии и позиции.

Так, уже становится традиционным искусственный раздел национализма на интегральный, демократический, умеренный, молодежный etc. Не удивлюсь, если новейшие «правые» вскоре выдвинут теории либерального национализма. Модно стало объединять необъединимое, дабы потом преподнести это острое блюдо украинскому народу. Не все понимают, что целью подобного членения монолитного националистического мировоззрения является не конкретизация, а дробление и уменьшение значимости конкретных националистических структур. Оппоненты националистической позиции преследуют единственную цель — посеять смуту в народных умах, выбить из-под националистических сил поддержку и подвести их под черту неограниченной конкуренции.

Отдельной проблемой пытаются представить проблему соотношения национализма и патриотизма и их взаимозаменяемости. Возникает вопрос: в чем же отличие между украинским националистом и патриотом Украины? А отличие это довольно принципиальное. Обратимся к дефинициям, которые дает «Словник чужомовних слів» (І.Бойків, О.Ізюмов, Г.Калишевський, М.Трохименко, понад 25 тисяч слів). Итак, «патріотизм — це любов, прив’язаність до Батьківщини, що виникає із спільности традицій, культури й інтересів усіх громадян держави чи народу, гармонії та спільности інтересів кожного з громадян та держави чи народу у цілому». В свою очередь, «націоналізм — це політичний рух, який ставить свій народ і його інтереси понад усе, не визнає жодних зверхностей інших народів над своїм, а визнає і бореться за виключне право свого народу влаштовувати своє життя по своїй вподобі».

Итак, патриотизм — чувство, которое, в принципе, присуще каждому сознательному гражданину государства. Патриотизму не присущ постулат этнического единства. Ведь гражданин государства, не важно какой национальности, должен был бы стремиться к росту благосостояния государства, в котором он пребывает, как важного фактора собственного благополучия. Также патриотизм не противоречит любви или симпатиям к нескольким государствам. Человек может восторгаться традициями или строем какого-либо государства, но это вовсе не означает, что он не патриот собственного государства. Вместе с тем совершенно очевидно, что национализм не является политическим фасадом или некоторой пристройкой патриотизма. Неправильно было бы также суживать национализм лишь к политическим рамкам, как это смело делает журналист Кость Бондаренко в своей критической статье («Зеркало недели», 5—18 января 2002 г.). Бесспорно, национализм — это политическое течение, но прежде всего это и мировоззренческое движение, направленное на укрепление сознания и закалку духа.

Патриотизм — идеология чувств, национализм — идеология действия. Чтобы окончательно прояснить соотношение двух явлений, следует отметить: не каждый патриот способен исповедовать принципы национализма, однако именно естественный патриотизм служит основой для зарождения националистических идей, а следовательно — каждый националист является патриотом. Что же касается политических рельсов, можно подчеркнуть, что каждый украинский политик должен, опираясь на народную поддержку, исповедовать патриотические принципы, иначе как же он будет управлять государством, если настроен к нему безразлично или даже враждебно (разве что только у нас подобное развитие событий мало кого повергает в изумление). То есть каждый политический сегмент украинского политикума, начиная от коммунистов, социалистов и социал-демократов, должен был бы перейти на патриотическую колею. Полагаю, заставить упомянутые или же другие политические силы задекларировать националистические принципы было бы довольно трудно. Однако нормальную политическую систему мы получим лишь тогда, когда каждый политик будет строить свою позицию на основе патриотизма. В таких условиях в украинской политической среде станет наконец-то возможным существование здоровой конкуренции, а не дикой взаимной борьбы.

Вобрав патриотические сентенции, национализм, впрочем, не остановился на этапе пассивной любви к своему народу. Он преследует цель служить интересам нации как высшему уровню развития народа, его идейно-политическому оформлению и отбирать из этой нации самых активных ее представителей для формирования механизма инициативного меньшинства, которое могло бы взять на себя ответственность за судьбу общества в трудные времена. Как справедливо отмечает один из выдающихся идеологов украинского национализма, автор «44 правил життя українського націоналіста» Дмитрой Мирон («Орлик»): «Український націоналізм не заперечує значення патріотизму в житті й розвиткові народів, він вимагає не лише почування прив’язання до рідної землі й минулого, але політичної активності й боротьби за власну державність».

Каждый человек имеет собственное представление о квинтэссенции национализма. Прежде всего этому способствует существование двух форм национализма: организованной и стихийной. При анализе организованной формы национализма на первичное впечатление об идеологии непременно будут накладываться субъективные моменты каждой конкретной организации, специфика ее деятельности, устройство, внутренний климат и т.д. Стихийный же национализм несет в себе определенную незавершенность, поскольку не находит своего органического проявления посредством организованной силы и может ограничиваться лишь волновыми всплесками эмоциональных действий. Несмотря на это очевидно, что именно стихийный национализм имеет самую большую когорту посвященных, которые не могут определиться среди существующих организационных форм. Наконец, именно поэтому ни одна из ныне существующих организаций не может олицетворять всего потока идей и действий, связанных с националистическим мировоззрением.

Часто говорят об отсутствии адекватного определения сущности национализма, впрочем — нельзя забывать, что каждый сам формирует представление об определенном явлении. Для меня национализм — это стремление донести чувства до своей нации, а также сохранить и возвысить ее исторически-общественные права.

Так что было бы наивно втискивать национализм в какие-то узкие шаблонные рамки, например — отождествлять его позиции с фашизмом или национал-социализмом (нацизмом), как это делает член-корреспондент НАН Украины Мирослав Попович («День», 4 февраля 2002 г.). Позволю себе снова обратиться к авторитетному мнению Дмитрия Мирона, погибшего, кстати, в июле 1942 г. в схватке с нацистскими оккупантами. В своем фундаментальном труде «Ідея і Чин України» он пишет: «Український націоналізм різниться від націонал-соціалізму світоглядово. Націонал-соціалізм приймає натуралістичний волюнтаризм, тотальну біологію, расизм, нордизм і окрему систему провідництва. Український націоналізм визначає націю не расою і кров’ю, але спільною волею, ідеєю й політичною активністю… Не раса, але сила нації є для нас підставою і метою».

Наверное, говоря о нынешней слабости националистического движения, господа критики забыли отметить объективные факторы этой слабости, которые не могли не сказаться на положении националистической позиции среди масс. Было сделано все, дабы загнать новейшее националистическое движение на маргинес, оставляя его выразителям всего лишь нишу борьбы с коммунизмом и защиты, собственно, национализма от обвинений типа коллаборационистской позиции во время Второй мировой войны. Наверное, многим хочется, чтобы национализм направлял всю свою энергию и силы на борьбу с мифической «красной угрозой» и только лишь защищался от бесконечных упреков со всех сторон. Нас обвиняют в отсутствии новой программы, отсутствии частных СМИ, пассивности в интернет-пространстве (видимо, критики довольно мало знакомы с ситуацией в националистическом сегменте Интернета, к примеру, сайт Молодежного националистического конгресса — www.ukrnationalism.org — признан одним из лучших среди политических страниц, а по рейтингам посещаемости он не уступает сайтам ведущих партий) и т.д.

Вместе с тем необходимо отметить попытки нивелировать роль национализма как наступательной идеологии, нам хотят привить типично оборонительные признаки и постоянно навязывают бой на нашей территории. Однако нельзя забывать — в словаре украинского националиста нет слова «капитулировать». И в силу своих возможностей и умения мы должны и впредь вести пропаганду националистических идей среди широких общественных масс. Должны, поскольку эта идеология обречена на успех и завоевала себе право влияния на государственно-политический механизм. Это понимают и высшие должностные лица. Поэтому и задействована латентная пропаганда «сращивания» и «сближения» позиций власти и национальной идеи, той самой, которая «не сработала».

Да, во внутринационалистической среде существует много проблем. Они вызваны различными причинами. Взаимоподавлением трех обломков ОУН, застоем кадров послевоенного периода, идеализмом представителей украинской диаспоры, иногда неудачной кадровой политикой, что приводило к внутренним конфликтам, а со временем — отношением к политике властей и многими другими факторами. Но это отнюдь не свидетельствует о застое общенационалистическом или отсутствии новых идей. Мы готовы доказывать украинскому обществу преимущества основ своего мировоззрения. Готовы продолжать борьбу за национальную Соборность и Солидарность, в чем и усматриваем модель этой «сверхидеи», которую требуют от нас сегодняшние критики. Мы готовы к созданию новых социальных программ, поскольку трезво отдаем себе отчет, что общего благосостояния удастся достичь лишь при условии объединения национальных и социальных аспектов общественного развития. Мы не исповедуем политики изоляционизма и идем на активное развитие международных партнерских отношений с родственными идеологическими организациями. Украинские националисты выстраивают также свое видение будущей мировой модели на основе евроцентризма и ищут место Украины в новых условиях.

Кость Бондаренко абсолютно правильно разводит различные понятия — «национализм» и «ксенофобия». Верно также его замечание об условном антагонизме между понятиями национализма и интернационализма (а ведь и в самом деле — что мешает воспринимать интернационализм как содружество национализмов). Однако излишними являются его выводы о том, что «национализм — это политическое течение, направленное на создание политической нации». Степан Ленкавский указывал, что национализм будет существовать до тех пор, пока будут существовать сами нации. Существование национализма невозможно без существования нации. Еще более бессмысленным является использование термина «политическая нация», в последнее время заполонившего все отечественные масс-медиа. Нация сама по себе — мировоззренческо-политическое образование и своеобразное завершение народа. Поэтому странно было бы характеризовать столь универсальную целостность эпитетами «политическая», «экономическая», «социальная» и т.д. и т.п.

Что же касается передачи функции проводника идей в молодые перспективные руки, то это случится. Но не с помощью призывов К.Бондаренко или кого-либо другого к «нашей политической элите», а в результате естественной замены худших лучшими, преемственности и передачи идей новым поколениям. Как указывал Ярослав Стецько: «То, что состарилось, должно умереть, и ничто не поможет его спасти! И не нужно. Родится молодое, новое, революционное».

Странной также является попытка г-на Бондаренко сию минуту избавиться от «мельниковцев, бандеровцев, «двійкарів» и прочих ОУНвУ». Появляется ощущение, что именно в этих организациях он усматривает символ разобщенности украинского политикума. Вместе с тем, пользуясь такими критериями, можно было бы смело посоветовать исчезнуть коммунистическим, социал-демократическим, либеральным, республиканским, национал-демократическим и великому множеству других партий, ведь эти идеологии или течения представляют также не монопольные, а порой и мировоззренчески безответственные структуры.

Ошибочно было бы представлять обществу картину непримиримой вражды в националистической среде. Современные националисты уже, кажется, готовы сделать реальный шаг в сторону консолидации усилий. Не думаю, что мы будем строить новое общество с отрицательной энергией, у каждого есть шанс осмыслить ситуацию и прийти к единому, консолидированному решению. Однако очевидно, что отстранить украинских националистов от участия в государственно-политических процессах не позволено никому.

Националисты не будут начинать «новую» деятельность, однако могу уверить всех критиков украинского национализма: мы не сойдем с пути, начертанного нашими предшественниками.

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Нет комментариев
Реклама
Курс валют
USD 24.82
EUR 27.64