Как потерять Крым правовым путем

Валентина Самар 14 ноября 2008, 16:14
722-shemchuk.jpg

Читайте также

Вначале — об одной успешной манипуляции. СМИ уже несколько недель вводят общественность в заблуждение, сообщая новость о том, что в окружном суде Симферополя рассматривается иск об: отмене украинского статуса Крыма, отмене Конституции АРК, возврате Крыма в состав России и т.д. Сенсация калькулируется, как правило, из сообщений РИА «Новый регион», который изо дня в день утверждает: Окружной административный суд Симферополя рассматривает иск координатора Народного фронта «Севастополь—Крым—Россия» Валерия Подьячего «об отмене Конституции АРК 1998 года и принятии Декларации о воссоединении Крыма с Россией». На удочку попались даже народные депутаты от «Народной самообороны», потребовавшие от СБУ возбудить уголовное дело за посягательства на территориальную целостность Украины и запретить деятельность Народного фронта. Впрочем, в заявлении легко угадывается стиль Геннадия Москаля, имеющего все основания нынче напоминать Службе, чем и кем на самом деле она должна заниматься.

Так в чем же суть иска? Валерий Подьячий сообщает «ЗН», что, по его мнению, председатель ВР Крыма Анатолий Гриценко нарушил Закон Украины «Об обращениях граждан». А именно: адресованное председателю парламента обращение Подьячего не было вынесено на рассмотрение сессии, а было направлено в юридический отдел секретариата ВР, который и дал ответ заявителю. Поэтому цель обращения в суд, говорит координатор Народного фронта, вынудить А.Гриценко вынести на рассмотрение сессии его обращение, потому как вопросы, в нем поставленные, можно рассмотреть только коллегиально на сессии ВР АРК и только этот орган может принять по ним решение.

Теперь о сути обращения г-на Подьячего, которое он направил председателю ВР автономии еще 24 июля этого года. Координатор Народного фронта считает, что действующая Конституция Крыма противоречит результатам общекрымского референдума 20 января 1991 года, на котором крымчане голосовали за воссоздание крымской автономии как субъекта Союзного договора. И в связи с этим требует, чтобы ВР Крыма прекратила бездействие и отменила Конституцию.

Для этого предлагается в установленном порядке внести в повестку дня и рассмотреть на сессии ВР Крыма вопрос об изменении и дополнении к Конституции Крыма, которыми требует признать недействительной Конституцию АРК как принятую с нарушением норм международного права. Следующий шаг — в установленном порядке внести в повестку дня и рассмотреть на сессии ВР Крыма вопрос о принятии Декларации о воссоединении Крыма с Россией. Далее — принять обращение к президентам, правительствам и парламентам РФ и Украины «с требованием незамедлительного начала переговоров о возвращении Крыма под юрисдикцию Российской Федерации». И «пикантный соус» — обратиться в прокуратуру Крыма с требованием привлечении к ответственности должностных лиц ВР автономии, которые «уклоняются от исполнения должностных обязанностей и противодействуют рассмотрению указанных вопросов».

В ответ на свое обращение В.Подьячий получил письмо от замначальника юридического управления секретариата ВР В.Шевель. Обнародованный официальный ответ содержит следующее разъяснение: «Отмена Конституции АРК возможна в случае принятия ВР АРК соответствующего нормативного акта… Таким образом, в случае, если Вы считаете необходимым внести на рассмотрение Верховной Рады АРК проект нормативно-правового акта по поднимаемым Вами вопросам, Вам необходимо представить такой проект лицу, обладающему правом внесения проектов нормативно-правовых актов Верховного Совета Автономной Республики Крым».

Лидеры Народного фронта заявили, что данный ответ подтверждает правильность избранного ими пути, и их «бессрочная правозащитная акция «Украина без Крыма» не лишена смысла и в перспективе имеет все шансы на успех, то есть на возвращение Крыма и Севастополя под юрисдикцию РФ правовым путем». Осталось только вынести вопрос на рассмотрение сессии (для этого и необходимо судебное понуждение председателя ВР) и загнать пророссийское большинство крымского парламента в угол поставленным ребром вопросом.

Тут попутно решаются и прагматичные политические задачи. Народный фронт «Севастополь—Крым—Россия» — организация маргинальная. На «российском» поле Крыма конкуренция жесткая. В последние годы голоса ностальгирующих по Большой Родине граждан перетекли к Партии регионов, имеющей большинство в ВР Крыма и принявшей под свое крыло партию «Русский блок». Борьба ведется не только за голоса избирателей, но и за поддержку Кремля и Москвы, которые оказывают помощь соотечественникам через федеральную программу и столичный фонд «Москва—Крым». Помощь, конечно же, идет общественным организациям, которые, по чистому совпадению, либо возглавляют, либо контролируют политики. И скандальные разборки нескольких «фронтов», русских и российских общин Крыма и Севастополя, с периодическим участием крымских коммунистов относительно поддержки из Москвы уже несколько лет веселят политических оппонентов этих сил. В данном случае, несомненно, обращение в суд Валерия Подьячего ощутимо бьет по декларируемой крымскими регионалами пророссийскости. «Им сегодня надо не выстраиваться в очередь на присвоение лавров «отцов-основателей» крымской государственности, а спрятаться и сидеть тихо, потому что простые жители полуострова будут всегда считать их изменниками и негодяями, — заявлял Подьячный на пресс-конференции. — Именно эти деятели бездарно сдали Конституцию Республики Крым от 6 мая 1992 года, которая давала возможность крымчанам решать все внешнеполитические вопросы самостоятельно и предоставляла крымскотатарскому и русскому языку права государственного».

Провокация, конечно, остроумная. Особенно с юридической точки зрения. Чья идея? Валерий Подьячий утверждает, что автор — экс-мэр Бахчисарая Виталий Курбатов: «Он очень грамотный и опытный юрист. И мы два с половиной года продумывали этот вопрос». Если это так, то господину Курбатову надо немедленно присвоить звание заслуженного юриста Украины. Потому как придуманный план и особенно его версии позволяют раскрыть недостатки и прорехи действующего законодательства и все недоработки законодателей в вопросе обеспечения защиты от угрозы безопасности и территориальной целостности Украины. Которую легко может обеспечить решение административного суда.

Крымский спикер сделал заявление, суть которого, равно как и заблуждение, разделяют многие. «Это абсурдно и наивно, чтобы Административный суд города Симферополя принял решение об изменении территориальных границ государства Украина по иску маргинальных организаций, — цитирует Анатолия Гриценко официальное крымское агентство КИА. — Есть законодательная база, которая предусматривает такие вопросы, — это общеукраинский референдум, который нужно провести в соответствии с украинским законодательством и Конституцией Украины. Все остальное — это чистейшей воды популизм и желание отдельных политических сил поучаствовать в будущей избирательной кампании в Верховную Раду Крыма, не более того».

Увы, спикер, кажется, тоже находится в неведении относительно содержания иска. Если же отбросить созданную при помощи СМИ манипуляцию с подменой сути, то приходим к выводам противоположным. Напомним, что Конституция АРК принимается ВР автономии и утверждается ВР Украины простым большинством голосов от конституционного состава парламента страны. И недавно Конституционный суд подтвердил: принятие Конституции Крыма — исключительное право ВР автономии. К этому решению, которое утверждает, по сути, конституционность ограничения законодательных прав президента, Кабмина и ВР Украины и 450 народных депутатов по данному вопросу, мы еще вернемся. Сейчас важно зафиксировать начало цепочки: постановление ВР Крыма, которым принимается Конституция АРК. И тут г-н Подьячий (или кто угодно) может пойти в своих судебных исках и далее, но сократить путь к цели.

Итак, согласно Конституции Украины, права и свободы человека и гражданина защищаются судом. И, в соответствии со статьей 55, каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Поэтому, если человек считает, что его права нарушены органами госвласти или органами местного самоуправления, он имеет право обратиться за защитой своих прав в административный суд. «Таким образом, любое решение ВР автономии, в том числе и Конституция, которая на момент ее принятия ВР Крыма является не законом, а подзаконным актом, может быть обжаловано в административном суде, — поясняет народный депутат Украины и экс-прокурор автономии Виктор Шемчук. — Далее, конечно, следует долгая череда судебных решений. Однако Конституция Крыма уязвима на момент своего принятия, и постановление о ее принятии может быть легко отменено решением Окружного административного суда».

Поводы к обращению в суд изложены…в самой Конституции Крыма. Это, по сути, все ее отличительные полномочия и права жителей данной территории. «Например, Конституция АРК гарантирует, что официальные документы, которые устанавливают личность гражданина, исполняются на трех языках — государственном, русском и, по желанию, на крымскотатарском, — говорит Виктор Шемчук. — Любой крымский армянин или болгарин может сказать: почему только три языка? Я как гражданин Украины должен иметь равные права, а они нарушены. Далее, если брать пресловутое полномочие автономии о дополнительном согласовании при назначении на должность руководителей силовых ведомств. Ни в одной другой области Украины этого нет — согласовывать назначение вплоть до начальника райотдела милиции с председателем областного совета. Это означает, что претендент на эту должность сталкивается с препятствованием в профессиональной деятельности и нарушением права на труд. И так можно пройтись по всей Конституции, включая полномочия об экономической самостоятельности».

Скажем больше — обжаловать в административном суде постановление о принятии Конституции АРК может даже не гражданин Украины. Читаем еще раз статью 55 Конституции Украины : «каждому гарантируется право на обжалование в суде…». Кто такой «каждый», разъяснил Конституционный суд: под «каждым» понимается гражданин Украины, иностранец или лицо без гражданства. То есть, к примеру, г-н Лужков или г-н Жириновский могут легально приехать в Крым, зарегистрироваться в гостинице, обретя таким образом адресность, и подать иск в суд. Насчет гостиницы — это уже из судебного опыта. Так, соратники небезызвестного Макса Курочкина «прописались» в Алуште, чтобы подать в местный суд иск по принадлежности днепропетровского рынка «Озерка».

Рассуждения и заявления о том, что в административном суде не может рассматриваться иск по вопросу Конституции Крыма, прямо упирается в ситуацию, которую страна имела с обжалованием указов президента по прекращению полномочий ВР Украины. Кодекс административного судопроизводства устанавливает, что в судах общей юрисдикции рассматриваются вопросы законности, а не конституционности решений. Однако четкого разграничения того, что есть вопрос конституционности, а что — законности, в законодательстве Украины нет. К тому же любой гражданин может обратиться в Конституционный суд с обращением и получит в ответ разъяснение в виде толкования Конституции или закона. А право на конституционное представление имеют только президент, народные депутаты числом не менее 45, Верховный суд, омбудсмен и ВР автономии. А поскольку четкого разграничения законности и конституционности в Кодексе административного судопроизводства нет, «каждый» пойдет в административный суд. И приходит.

«Для того чтобы спровоцировать ситуацию в Крыму, достаточно одного Келеберды, — говорит Виктор Шемчук. — Представим на минутку: в Крыму находится судья, которому нечего терять и он является ярым сторонником Крыма в России. И принимает решение по отмене Конституции Крыма или незаконности присоединения к Украине. И не надо раздавать паспорта. В десять утра будет решение суда, а в двенадцать — Госдума России будет принимать Крым с хлебом и солью. И то, что ВР Крыма примет решение в соответствии с решением суда — не из области фантастики. Если есть хороший режиссер — мятеж реален».

Многие в Крыму, включая членов президиума ВР, подозревают, что судебная эпопея (а действо можно затянуть надолго, держа тему принадлежности Крыма в разряде актуальных) затеяна не по инициативе маргинального фронта. И ставят ее в один ряд с провокационной инициативой «Свободы» О.Тягнибока по сбору подписей за проведение референдума об упразднении автономии Крыма. Кстати, после провала затеи
г-н Тягнибок может также обратиться в Окружной административный суд Симферополя и потребовать отмены постановления ВР автономии о принятии Конституции. Эффект будет тот же, если это сделают российские патриоты.

Итак, уязвимость Конституции АРК (спокойствия в Крыму и в Украине) заложена именно в полномочиях ВР автономии ее принимать. Эксклюзивно. Потому как Конституцией Украины предусмотрена особая процедура принятия Конституции Крыма. ВР Крыма, не имеющая права законодательной инициативы, может подать на рассмотрение ВР Украины законопроект, принятый крымскими депутатами. При этом ни президент, ни 450 народных депутатов, ни Кабмин не наделены правом ни подавать такой законопроект, ни предлагать к рассмотрению изменения в действующую Конституцию автономии. Конституционный суд 18 сентября этого года рассмотрел представление 50 народных депутатов относительно конституционности статьи 3 Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» именно по поводу полномочий по внесению изменений в Конституцию автономии. КС признал данную статью закона отвечающей Конституции Украины. При этом без ответа остались вопросы: куда же девается в данном случае конституционное право законодательной инициативы народных депутатов Украины (а также президента и КМ) и откуда оно взялось у ВР Крыма?

Выход из ситуации простой и логичный, считает один из авторов представления в КС Виктор Шемчук: надо ликвидировать нелогичный и опасный дисбаланс полномочий. «Во-первых, не надо бояться, чтобы правом предлагать изменения в Конституцию Крыма были наделены все субъекты законодательной инициативы. Но в их число должна войти и ВР автономии. Консолидированное решение ВР Крыма в отношении законопроектов Украины должно быть приравнено к праву народного депутата или президента вносить изменения в крымскую Конституцию.

Учитывая статус автономии, надо выписать специальную процедуру принятия ее Конституции. Например, проект закона о Конституции вносится ВР Крыма с дальнейшим принятием в ВР Украины». Иными словами, крымский парламент не принимает Конституцию, которая затем утверждается парламентом Украины, а голосует за соответствующий законопроект, который подается для рассмотрения в ВР Украины. Таким образом, «отменить» Конституцию АРК в административном суде уже не представится возможным.

И кто будет этим сейчас заниматься, спросит читатель и будет неправ. Потому что грамотных и небезразличных к судьбе Украины и Крыма гораздо больше, чем тех, кто нам мешает жить. Думаю, крымский спикер Анатолий Гриценко тоже в их числе, у меня есть основания считать его государственником. Поэтому его бессмысленную и всем надоевшую войну против попыток совершенствования законодательства Украины в отношении Крыма пора прекратить. На повестку дня выходят серьезные вопросы. И тут не до ребячества с отбиранием наград и званий у тех, кто «покушается» на Конституцию. Разумнее есть за стол, думать сообща и нарабатывать проекты изменений законодательства. И не надо приуменьшать роль маргиналов в истории. Она богата примерами мировых потрясений, когда невесть кто в нужном месте, в нужное время создавал предпосылку или оправдание для действий других актеров или кукловодов.

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Нет комментариев
Реклама
Последние новости
USD 26.10
EUR 28.01