ЕСЛИ ЦЕНТР НЕ ХОЧЕТ ДЕЛИТЬСЯ ВЛАСТЬЮ, ЕЕ МОЖНО ВЗЯТЬ ДОМА

Антонина Мазница 16 декабря 1994, 00:00

Читайте также

Арнольд Семенович Гугель - консультант советника Президента Украины по региональной политике, руководитель лаборатории Украинского института социально-экономического моделирования (Харьков). Свою сегодняшнюю задачу ученый видит в становлении рыночной экономики. Готов сотрудничать и помогать политическим силам, способным преодолеть хаос и раздробленность в обществе.

- Арнольд Семенович, все чаще в выступлениях экономистов и хозяйственников звучат призывы к созданию свободных экономических зон, ведению новой региональной политики. Эти вопросы входят в круг ваших интересов, каков ваш взгляд на эту проблему?

- Идея свободных или специальных зон мне лично не импонирует. Нужно идти к тому, чтобы вся Украина стала свободной зоной, а не строить зоны на территории «бывшего концлагеря» по кускам - то Одессу, то Харьков, то Донецк, создавая некие специфические условия. В советских и постсоветских государствах это попытка найти лазейку в общем бесправии и установить нормальные законы хотя бы на отдельных территориях, привлечь иностранный капитал. Но если в масштабах государства реформы не идут, если центральные власти упорно не хотят или не могут проводить согласованные действия в рамках всего государства, лозунг свободных зон может стать полезным. У нас сегодня похожая ситуация. Президент заявил о своих намерениях проводить новую экономическую политику, но возникли проблемы. Как убедить Верховный Совет Украины не препятствовать этому, как устранить законодательные помехи? В этих условиях лозунг свободных зон может стать полезным инструментом, чтобы несмотря на сопротивление консерваторов, начать действовать, отрабатыватъ разумные модели экономической политики в отдельных регионах.

- Значит, по-вашему, специальные зоны могут создаваться, но не для того, чтобы регион что-то урвал, а для отработки нормальной схемы реформ, апробации новых наработок в региональной политике? Так что же должно быть сделано?

- Я исхожу из того, что центр тяжести всех социальных программ сегодня должен перемещаться в регионы.

Общегосударственные программы должны обеспечивать гражданам гарантированный минимум пенсионного, медицинского обслуживания. Остальные программы - экологические, медицинские, социальной поддержки, организации общественных работ при безработице - приходятся на регионы. Поэтому я считаю, что каждый регион должен иметь свой источник поступлений в бюджет. Его необходимо должным образом зафиксировать, чтобы у местных властей была заинтересованность в развитии промышленности и предпринимательства для получения больших доходов. Естественно, это тесно связано с общей налоговой реформой. Но даже не ожидая ее проведения, можно бы уже сейчас определить некоторые пропорции: ориентировочно 60 процентов всех налоговых поступлений необходимо оставлять в бюджете территории, 40 - направлять в общегосударственный.

Местным властям следует дать право предоставлять гарантии под кредиты и инвестиции в виде земли и недвижимости для привлечения иностранных и отечественных капиталов. В этом случае можно рассчитывать на прямое привлечение инвестиций в социально «значимые, экономически масштабные программы, минуя столичную бюрократию. Нужно существенно изменять механизм и концепцию самой приватизации. У граждан должны быть не фантики-сертификаты, а реальные банковские счета, на которые бы поступали доходы от приватизации. Эти средства снова могли бы инвестироваться, но уже принося доходы в форме процентов каждому гражданину. Таким образом, население было бы заинтересовано в приватизации.

В рамках этих специальных правовых условий местные власти могли бы мобилизовывать средства населения для финансирования программ экономического и социального развития. Крайне важно дать им возможность участвовать в создании региональных банков. Это проблема номер один. Существуют бюджетные и внебюджетные средства, которые должны попадать на специальные депозитные счета банков, приносить доходы. По нынешнему законодательству есть ограничение на право органов управления быть учредителями банков, пропускать бюджетные средства через такие счета. Этот механизм должен быть отработан.

Возможности резко увеличить бюджетные поступления в местный или региональный бюджет велики. Думаю, что если бы с самого начала приватизация шла нормальным путем, недвижимость не раздавалась за бесценок, то инфляционные удары для большинства населения были бы смягчены. У людей были бы дополнительные источники доходов, а у властей - средства для поддержки работы транспорта, создания муниципальной милиции и т.д.

- Но власти на любом уровне заявляют: «Мешают несовершенные законы, не хватает полномочий...» Кто должен начать - «верхи» или «низы»?

- И те, и другие. На местах многое можно делать уже сегодня, не дожидаясь дополнительных полномочий и прав проводить четкую политику по использованию открытых форм приватизации, пресечь бесплатную раздачу объектов, упорядочить работу торговли и сферы услуг. Ведь наша действительность изобилует уродливыми явлениями. Построенные в застойные времена огромные магазины пустуют, торговля сосредоточилась на тротуарах. Но в сооружения вкладывались общегосударственные средства, и коль мы объявили собственность коммунальной, то они принадлежат горожанам. Если бы люди не были так задерганы, то спросили бы у своих мэрий: «Что случилось? Почему в магази-нах, составляющих нашу собственность, пахнет позапрошлогодним маргарином, а сахар нужно покупать на базарах? Почему даже продовольственные магазины: используют свои площади для аренды и субаренды под лоточную торговлю?»

Необходим налоговый режим, который заинтересовал бы эти магазины в увеличении товарооборота с единицы площади. Иначе в один прекрасный день нам объявят, что все уже приватизировано, что у нас восторжествовала частная собственность и мы якобы перешли к капитализму. Но Этот капитализм мы не сможем отличить от дряхлого, набившего оскомину социализма, потому что будут те же пустые магазины, тот же дефицит, очереди и снова талоны.

Если хорошо подумать, то даже в рамках нынешнего законодательства можно ввести новый режим арендной платы для предприятий. Ведь большей глупости, чем привязывать ее к доле прибыли - чем меньше прибыль, тем меньше оплата, - и придумать невозможно. Арендную плату нужно строго привязать к реальной стоимости имущества, соотнести с потребностями города. В условия аренды внести факторы сохранения социальной инфраструктуры, связать ее с качеством и масштабами обслуживания, с товарооборота м. У Александра Ефремовича Новикова, депутата Харьковского горсовета прошлого созыва, было, на мой взгляд, хорошее предложение - сделать арендную плату, обратно пропорциональной реально выплачиваемому налогу. Чем больше товарооборот, тем меньше арендная плата. Думаю, в этом предложении что-то есть.

Конечно, проще всего сказать; «Это противоречит инструкции». В регионах нужно проявлять большую активность, действовать. Для первых шагов есть все возможности.

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Нет комментариев
Реклама
Последние новости
USD 26.55
EUR 28.89