ЗАКРЫТАЯ ДВЕРЬ - ЗАЛОГ КОНСЕНСУСА

Лариса Кондратенко 16 декабря 1994, 00:00

Читайте также

Помнится, на заре перестройки журнал «Наш современник», резвясь по поводу реформаторов, предлагал читателям вообразить себе площадь Альтернативы, где будет стоять памятник Плюрализму с большим Консенсусом... Теперь, по прошествии девяти лет, понимаешь, что язвительность российских патриотов хотя и преследовала другую цель, была не напрасной. Слово «альтернатива», заметьте, употребляется исключительно с отрицанием «нет». Так и повторяют президенты и парламентарии, как заклинание «альтернативы (рынку, частной собственности, миру, независимости) нет». Между тем именно неистребимая «альтернатива» - отсутствие рынка, частной собственности и т.д. - и определяет пока наше незавидное существование. Воистину мы - страна парадоксов!

И плюрализму повезло. Судя по последним событиям вокруг средств массовой информации (СМИ), памятник ему был бы очень кстати. Возможно, честь первыми лицезреть такой памятник выпадет крымчанам. Именно здесь, в комиссии Верховного Совета по связям со СМИ, уже более месяца лежат без движения заявки многочисленных изданий Украины, ближнего и дальнего зарубежья на аккредитацию журналистов. Согласитесь, трудно объяснить это обстоятельство чьей-либо забывчивостью или занятостью. В чем же тут дело?

Еще недавно крымские парламентарии, не допускавшие и мысли о том, что кто-либо из представителей «доведенного до отчаяния» народа не услышит коллективный голос «гаранта стабильности» на полуострове, дружно приходили в состояние благородного негодования, если кто-то из них в порыве минутной слабости робко предлагал не утруждать внимание избирателей трансляцией сессии по радио. «Нет, - хором говорили депутаты. - Народ должен знать все!»

Первый раз благородство отступило под неумолимым натиском времени, когда на календаре замаячил сентябрь и так хотелось успеть воспользоваться дарами «бархатного сезона» на законно льготных основаниях!

Попробовали. Получилось. Более того, кое-кому показалось, что закрытая дверь - идеальное средство достижения согласия, поскольку депутат, как бы ни терзала его совесть, надежно защищен от нескромного избирательского внимания. Через некоторое время дверь захлопнулась перед «всенародно избранным» президентом Юрием Мешковым, да не одна, а все сразу - включая радио, телевидение и газеты, находящиеся в сфере влияния местных законодателей, а затем и перед тем самым «народом Крыма», который, как не уставали еще недавно гордо повторять народные заступники, «демократическим путем» избрал свой парламент. Прекратились трансляции пленарных заседаний. Тщетно выискивали журналисты и читатели в скупых сообщениях пресс-центра отголоски бурных споров - их не было даже в парламентской газете.

Более того, закрывшись в очередной раз, депутаты, рискуя быть неоригинальными, рассудили, что если запретить деревьям раскачиваться, то и ветра не будет. В результате родился удивительный по своей юридической дремучести документ под названием «Положение об аккредитации представителей средств массовой информации при Верховном Совете Крыма». Из него журналисты узнали, что аккредитацией нынче ведает не пресс-центр, как прежде, а постоянная комиссия по СМИ и связям с общественностью, состоящая, заметим, преимущественно из журналистов и возглавляемая заместителем редактора газеты «Крымская правда» Михаилом Бахаревым.

Особого внимания заслуживает пункт 4-й названного документа - «Обязанности аккредитованных корреспондентов». Заключаются они в следующем:

- неукоснительное соблюдение действующего в Республике Крым законодательства об информации и средствах массовой информации;

- представление для публикации только объективной и достоверной информации;

- обеспечение соблюдения принципов информационных отношений;

- недопущение злоупотребления правом на информацию.

Последний абзац Положения не оставляет сомнений в том, что для журналиста, который, на взгляд комиссии, нарушит «принципы информационных отношений» и злоупотребит «правом на информацию», наказание неотвратимо: «В случае превышения корреспондентом своих прав и невыполнения обязанностей его аккредитация может быть прекращена по решению Президиума Верховного Совета Крыма».

Поразительно, что журналисты-законодатели забыли о том, что «действующее в Республике Крым законодательство об информации и средствах массовой информации» - общее для всей Украины, где черным по белому написано, что все претензии к журналистам и средствам массовой информации решаются в судебном порядке. Создается впечатление, что комиссии, а с ней и Президиуму, принявшему постановление о введении Положения в действие, не дают покоя лавры Кирсана Илюмжинова, превратившего родную Калмыкию в «апофеоз демократии», где главное зло воплощают в себе непослушные журналисты. Похоже, что парламент, присвоивший в боях с президентом право казнить и миловать, без лишних сомнений решил присвоить себе и судебные функции. Одним словом, «я и суд, я и следствие»...

У нас уже была власть, обладавшая исключительным правом на информацию. Чем это закончилось, рассказывать не надо. Остается только удивляться неумирающему стремлению «демократически избранных» поиграть в исключительность.

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Нет комментариев
Реклама
Последние новости
USD 27.04
EUR 29.06