УКРАИНСКИМ СУДАМ НЕ ХВАТАЕТ ДЕНЕГ И КАДРОВ,

отдельным судьям - квалификации и совести

Как оказалось, для того чтобы на должном уровне выполнять свои обязанности, Фемиде недостаточно иметь весы и повязку. Сама она, может быть, столь немногим и обошлась бы, но ее служители - люди земные, и для полноценного функционирования им необходим определенный набор материальных ценностей. Речь идет не о каких-то излишествах, а лишь о том минимуме, без которого невозможно отправление правосудия - начиная от писчей бумаги и заканчивая зданием суда. В силу известных причин первое, а тем более второе нередко становится для третьей власти недоступной роскошью. И платит за это недоразумение в конечном счете не правительство, объясняющее все на свете дефицитом бюджета, а мы все. Известно давно: правосудие, на котором экономят, обходится в результате очень дорого.

Суды выкручиваются, как могут, и нередко находят весьма неординарные решения своих финансовых проблем. В частности, вступая в «недозволенные сношения» с предпринимателями, должностными лицами, готовыми помочь материально, потому что бедственное положение украинского правосудия в силу ряда причин вызывает у них сочувствие. Речь идет о презентах, которые делают и принимают под видом благотворительности. Ну а о том, может ли суд, словно детский дом или областная филармония, являться объектом такой заботы и благосклонно принимать подобные знаки внимания, лучше знать, конечно, самим судьям. Но похоже, что они не любят задумываться над этим.

И вот оказывается, что болгарский бизнесмен - душа-человек - профинансировал ремонт здания Херсонского областного суда, потратив на это сотни тысяч долларов. Причем суд упрямиться не стал - деньги на ремонт принял в предложенной валюте и, надо полагать, с благодарностью (забыв на некоторое время о 80-й «валютной» и ряде других статей Уголовного кодекса). Ни много ни мало - дворец правосудия преподнес третьей власти мариупольский глава администрации. Дарят и недвижимость менее внушительных размеров. Например, руководитель одного из судов получил в подарок от некой фирмы трехкомнатную квартиру. Может, этот опыт следовало бы перенять, например, Киевскому областному суду, 18 семей сотрудников которого, несмотря на «гарантии закона», не имеют жилья уже в течение длительного времени?

Одаривают «меценаты» и по мелочам. Например, в честь пятой годовщины судебной власти независимой Украины глава Винницкой областной администрации презентовал, в строгом соответствии с «табелем о рангах», двуспальные одеяла - судьям, односпальные - секретарям судов. Мы не располагаем сведениями о том, были ли премированы хотя бы подушками или, скажем, шерстяными носками судебные исполнители (а если нет, то по какой причине), а также почему при выборе подарка остановились именно на одеялах. Может, из-за того, что два районных суда этого же города переселены в помещения бывших детских садов, где нет отопления и света? Их сотрудникам одеяла наверняка пригодятся прямо на службе - можно будет укутываться поверх мантий, спасаясь от холода.

В контексте всего сказанного выше как-то неловко даже говорить о независимости судебной системы. Потому что эти «единичные случаи» демонстрируют состояние украинских судов красноречивее любых цифр. Которые, впрочем, также достаточно показательны. Так, бюджет на 1998 год предусматривает финансирование судов на 55% от минимальной необходимой суммы. Ни в одном законе или даже подзаконном акте не говорится, где следует брать недостающие 45%. Но поскольку суды никто не закрывает, вероятно, подразумевается, что третьей власти достанет смекалки самостоятельно изыскать альтернативные источники финансирования. Тем более что, как показывает опыт, ее представители в общем-то поднаторели в этом деле. Для тех, кто умеет читать между строк, очевидно, что новый бюджет предусматривает соотношение государственного и «альтернативного» финансирования украинских судов как 55:45%. Означает ли это, что когда говорят о независимости судебной власти, подразумевают ее независимость ровно на 55%?

Бюджет на 1998 год предусматривает финансирование общих судов на 49,6% от нужд, Верховного суда - 42,6%, Конституционного суда - 36,8%, Высшего арбитражного - на 39,2%. На командировки всех областных судов выделено аж 4 тысячи гривен. Так что не исключено, что в скором времени на дорогах Украины можно будет увидеть представителей судейского корпуса, отправившихся в командировку пешком и шествующих по городам и весям с посохом в руках.

А, например, в Киевском областном суде не хватает средств для отправки дел на места после их рассмотрения. Дела лежат в суде, ждут оказии - пока приедут представители из райсудов и заберут их.

Более 40% судов находятся в помещениях, не отвечающих требованиям правосудия, а 90 судов работают в аварийных зданиях. Из-за отсутствия соответствующих технических средств не обеспечивается фиксирование судебного процесса, предусмотренное статьей 129 Основного Закона.

По словам председателя Верховного суда Виталия Бойко, «с учетом изменений, произошедших в обществе, действующая судебная система не в состоянии в полной мере выполнить требования, заложенные в положениях Конституции». А на совместном заседании президиума Верховного суда и Совета судей Украины, состоявшемся на этой неделе, речь шла и о трудностях субъективного характера.

Приговоры

- В прошлом году судами Украины рассмотрено более 1,5 млн. дел.

В структуре видов наказаний доля осужденных судами к лишению свободы составляла 35-36% (в 1997 году этот вид наказания применен к 83,4 тыс. осужденных). Увеличилось количество осужденных условно.

За совершение тяжких преступлений к лишению свободы осуждается 52-53% виновных. К каждому десятому из числа осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления назначалось более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Неоправданно мягкое наказание, неадекватное общественной опасности содеянного и личности подсудимого, многократно назначалось организаторам и активным исполнителям тяжких и корыстных преступлений.

В 1997 году судами высшего уровня из-за мягкости наказания отменены приговоры относительно 1332 осужденных, что составляет примерно пятую часть от общего числа отмененных приговоров.

На прошлой неделе Верховный суд Украины отменил из-за мягкости приговор Верховного суда Автономной Республики Крым, который осудил по ст.69, 86 1 УК Украины на 3-4 года лишения свободы бандитов, нападавших на фермы, забивавших скот и продававших мясо. Это при том, что закон предусматривает за такие преступления от 10 до 15 лет лишения свободы, а каждый из членов банды имеет по 5-7 эпизодов подобного рода.

В то же время допускается много ошибок противоположного характера, когда за незначительное преступление, совершенное впервые, назначается наказание в виде лишения свободы, несмотря на возможность исправления виновного без изоляции от общества.

Один из районных судов г. Винницы осудил двух гражданок на три года лишения свободы за кражу из комнаты общежития юбки и блузки общей стоимостью 55 гривен. Учитывая обстоятельства дела, личности осужденных, которые не были ранее судимы и признали себя виновными, а также при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, приговор заменен. Верховный суд применил к ним отсрочку исполнения приговора. Обе освобождены из-под стражи.

Судьи констатируют, что пятая власть все чаще пытается влиять на деятельность третьей власти. Участились случаи вмешательства в разрешение судебных дел, подкуп судей, посягательства на их жизнь, здоровье и имущество, угрозы. Получили распространение случаи угроз потерпевшим и свидетелям. Во избежание расправы со стороны членов преступных группировок некоторые потерпевшие и свидетели вынуждены покидать постоянное место жительства на время рассмотрения дела в суде, даже выезжая за пределы Украины.

В прошлом году смягчено наказание без изменения квалификации приговора 3322 осужденным - то есть двум третям от количества лиц, относительно которых приговоры были изменены. В связи с неправильной квалификацией действий осужденных изменены приговоры относительно 1665 лиц, что составляет 1/3 от количества всех измененных приговоров.

Несмотря на то, что на момент совершения правонарушения подсудимый не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, Ленинский районный суд Кировограда осудил его за угон автомобиля. Все судебные решения, в том числе кассационной и надзорной инстанций, были впоследствии отменены как незаконные. В чем же причина такой невнимательности? Уж не в том ли, что за исключением следователя дело никто не то что не читал - в руки не брал?

Немировский районный суд Винницкой области удовлетворил иск гражданки Б. к гражданке Л. о защите чести и достоинства и возмещении морального ущерба на том основании, что во время допроса у следователя по уголовному делу ответчица высказала предположение о том, что кражу у нее могла совершить Б. В соответствии с действующим законодательством такие действия не могут быть признаны как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истицы. Правда, суды, которые рассматривали дело и в кассационном порядке, и в порядке надзора, не обратили внимания на это обстоятельство.

Большое количество нарушений допускается при избрании меры пресечения. В связи с ошибками, допущенными при решении этого вопроса, в 1997 году судами объявлен розыск 8143 подсудимых, а после объявления приговоров взяты под стражу 9585 осужденных. Такая мера пресечения, как залог, используется крайне редко и не всегда правильно. В 1997 году после вынесения приговора из-под стражи освобождено 12,5 тыс. лиц, в связи с чем возникает закономерный вопрос - нужно ли было держать их под стражей в переполненных следственных изоляторах?

Для того чтобы избежать большого количества ошибок в применении законодательства, следует кардинально пересмотреть подход к профессиональной подготовке судей. Но квалификационные комиссии нередко не получают объективной информации даже относительно лиц, рекомендуемых на пост судьи. Поэтому не обходится без курьезов - вряд ли можно рассчитывать на качественное отправление правосудия вчерашним инженером-технологом по заготовке древесины в условиях исправительно-трудовых учреждений.

А судьи кто?

По словам Виталия Бойко, в своих жалобах граждане нередко ссылаются на бестактное отношение к ним, грубость, неуважение и предвзятость судей, и в большинстве случаев эти нарекания справедливы.

Женщина-инвалид пришла с мужем в Ривненский райсуд и попросила выдать решения по их гражданскому делу - именно в этот день судья обещал предоставить мотивированное решение по делу. Но вместо того, чтобы выполнить законное требование, сотрудники суда... вызвали наряд милиции. Несмотря на присутствие малолетнего ребенка, супруги были задержаны. Их освободили лишь в полночь, и на следующий день женщина была еще и оштрафована судьей на 136 гривен за неподчинение. Впоследствии постановление суда было отменено как явно незаконное. О возмещении морального ущерба гражданам речь, понятно, не идет.

В прошлом году судами было закрыто производство 58% дел о коррупции, поскольку к ответственности привлекались лица, не являющиеся субъектами коррупционных действий, а также граждане, в действиях которых отсутствовал состав преступления.

Председатель одного из райсудов Тернопольской области на протяжении 1996 года не удосужилась передать в канцелярию суда 48 судебных дел, рассмотренных ею еще в 1994-1995 годах. Решением квалификационной комиссии судей общих судов Тернопольской области она уволена с занимаемой должности.

По словам председателя Высшей квалификационной комиссии Ю.Кармазина, в последнее время увеличивается количество поступающих от граждан жалоб, связанных с тем, что судьи являются на работу в нетрезвом виде.

Судья Новомосковского районного суда города Днепропетровской области Крутько изволил пребывать в состоянии алкогольного опьянения в течение всего рабочего дня. В связи со столь уважительной причиной слушание назначенного на тот день уголовного дела перенесли, а гражданина, доставленного в здание суда в сопровождении конвоя, пришлось препроводить обратно в СИЗО. В то время как самого судью отвезли в больницу - для оказания медицинской помощи по причине крайне неудовлетворительного самочувствия. Коллеги из местной квалификационной комиссии с пониманием отнеслись к маленькой человеческой слабости и ограничились вынесением выговора.

28 ноября 1996 года квалификационная комиссия военных судов приняла решение об увольнении с поста судьи военного суда Симферопольского городского суда за систематическое употребление спиртных напитков. С марта 1997 года материалы находятся на рассмотрении в Министерстве юстиции, но судья не уволен до сих пор. Он продолжает получать зарплату, не исключено также, что в меру сил и возможностей еще и ухитряется вершить правосудие - во всяком случае, подобные прецеденты бывали.

И.о. обязанности председателя Первомайского районного суда Харьковской области в помещении местной гимназии в присутствии учителя во время урока учинил физическую расправу над четырьмя учениками шестого класса, попутно угрожая им лишением свободы. Причина - конфликт сына судьи с пострадавшими, вернее, «их противоправное поведение», как отметил хулиган в мантии.

Интересное решение приняла квалификационная комиссия судей общих судов Сумской области 24 апреля 1997 года относительно председателя Тростянецкого райсуда г-жи Яновой. В отношении Яновой было возбуждено дисциплинарное производство за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, что привело к несвоевременному исполнению приговоров. Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что нарушение действительно имело место. Но «поскольку ни одно из предложений относительно вида дисциплинарного взыскания, которое следовало бы применить к ней, не набрало необходимого количества голосов членов квалификационной комиссии», дисциплинарное производство относительно судьи было... прекращено.

Правилом хорошего тона стала фальсификация судебных документов. Такие случаи зафиксированы практически в каждой области. Гражданину Тищенко было предъявлено обвинение в том, что в январе-марте 1994 года он совершил хищение государственного имущества на общую сумму 2 миллиарда 789 млн. карбованцев (!). Рассматривая дело этого гражданина, суд под председательством судьи Мукачевского городского суда Закарпатской области вынес приговор, в соответствии с которым Т. был осужден к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, а затем освобожден по амнистии. Правда, для этого судье пришлось внести в приговор небольшую поправку, искусственно «подогнав» осужденного под амнистию. Вследствие чего 4 года 10 месяцев лишения свободы превратились в 4 года 4 месяца. И за такие проделки квалификационная комиссия общих судов Закарпатской области лишь понизила судью в квалификационном классе. Несмотря на то, что служительница Фемиды ранее уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за злоупотребления при получении квартиры.

Мы ждем перемен...

Виталий Бойко: «В свое время судебная система создавалась с учетом существовавшей тогда командно-административной системы. И определенные черты этой системы сохранились в ней по сей день. Например, сегодня поставить вопрос о пересмотре какого-либо дела может только руководитель областного или Верховного суда. То есть судья, который занимает административную должность. В то же время заявление гражданина не обязывает суд пересмотреть решение. Практически сегодня это зависит, если хотите, от меня, как от председателя Верховного суда, - подам я представление в высший судебный орган для рассмотрения или нет. И все это - пережитки прошлого, командно-административной системы - на одного конкретного человека всегда гораздо легче повлиять, чем на коллегиальный судебный орган. И не случайно в Конституции предусмотрен апелляционный порядок пересмотра судебных решений».

Судебная система, существующая в Украине, фактически не реформирована с 1939 года. Об этом идет речь в течение последних пяти лет, но дело не сдвигается с мертвой точки. Судьи поговаривают о том, что надо бы создать в парламенте свое лобби, которое отстаивало бы интересы третьей власти и претворяло в жизнь идею реформирования судебной системы.

Вот только возможно ли навести порядок в одной ветви власти автономно от других? И кто вдохнет жизнь в новую судебную систему, которой, может быть, и суждено появиться на свет, если выпускники юридических факультетов не идут работать в суды? А судьи, которые переживают смутные времена, не изменив собственным представлениям о чести и долге, постепенно вымирают как класс.

Если даже реформа судебной системы не погребена в зародыше под фундаментом особняков, возведенных судьями на «честно заработанные деньги», то реально ли изменить ситуацию, когда «внутреннее убеждение», руководствуясь которым судья выносит приговор, если верить Уголовно-процессуальному кодексу, очень часто имеет определенный денежный эквивалент?

Вообще очень интересно, есть ли на карте мира страны, где «решить вопрос» в суде невозможно и исключения не делаются ни для кого? Живя в современной Украине, в это трудно поверить. И порой кажется, что повязка на глазах украинской Фемиды - вовсе не для беспристрастного судейства, а чтобы не видеть того, что творят ее блудные дети.