Глава ВАКС прокомментировала, почему продлевать сроки после уведомления о подозрении должен следственный судья, а не прокурор

Поскольку положения «правок Лозового» о продлении сроков следствия после уведомления о подозрении следователем судьей, а не прокурором касаются прокуроров всех уровней, а правоохранительная система всегда имеет риск недобросовестного подхода к делу, разделение права продлевать сроки досудебного расследования до объявления подозрения и после может быть попыткой дойти до баланса, считает председатель Высшего антикоррупционного суда Вера Михайленко.

В интервью редактору отдела политики ZN.UA Инне Ведерниковой «ВАКС не создан для того, чтобы спасать дела стороны обвинения. Ответственность – на законодателе» Михайленко отметила, что в случаях, когда лицу уже сообщили о подозрении, следовательный судья, осуществляющий контроль во время уголовного производства, может быть в этом задействован, чтобы уголовное производство в отношении лица не продолжалось вечно.

«Есть две процедуры продления сроков досудебного расследования. Первая – когда срок досудебного расследования продлевается до момента уведомления конкретного лица о подозрении. Об этих случаях мы говорим, что там нет состязательности в принципе, потому что нет стороны защиты. Поэтому прокурор мог продлевать сроки самостоятельно. Есть вторая процедура, где уже есть конкретный подозреваемый, в отношении которого осуществляется досудебное расследование. В рамках этого расследования, даже при отсутствии мер процессуального принуждения, несомненно, ограничиваются его права и свободы. Здесь уже появляется сторона защиты и состязательность, соответственно, необходимость третьей стороны — следователя судьи», - пояснила она свою позицию с точки зрения правовых механизмов.

При этом Михайленко добавила, что вмешательство судьи в период расследования до объявления подозрения нецелесообразно, поскольку следователь судья не может знать, сколько следователям нужно времени для проведения следственных действий, как будут проводиться следственные действия или сколько будут продолжаться запланированные обыски.

«Судья не имеет доступа к стратегии и тактике расследования уголовного производства. Это непосредственно полномочия следователей и прокуроров. Но, конечно, всегда следует учитывать человеческий фактор и момент добросовестности», – отметила глава ВАКС.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Судьи ВАКС рекомендовали прокурорам САП продлевать сроки расследований после принятия "поправок Лозового" – глава ВАКС

При этом она отметила, что риск затягивать досудебное следствие есть всегда, независимо от органов следствия и прокуратуры-куратора.

«Все делают люди. Могут что-то пропустить, что-то не учесть, где-то неправильно сосчитать. И тогда возникает желание «спасти» досудебное расследование. Но если мы берем вариант идеального общества, где прокурор действует добросовестно, следователь действует добросовестно, то когда лицу еще не сообщили о подозрении, следователь судья в принципе может быть незадействован в тех вопросах, в которых не ограничиваются права человека, например продление сроков досудебного расследования», – подчеркнула Михайленко.

Председатель ВАКС отказалась при этом комментировать отказ судей продолжать досудебные расследования по таким резонансным делам, как дела заместителя главы Офиса президента Олега Татарова или ОАСК, о которых заявлял руководитель САП Александр Клименко. Напомним, что в комментарии ZN.UA Клименко акцентировал внимание на том, что досудебное расследование и до и после предъявления подозрения — ответственность исключительно прокурора.

На что глава ВАКС отметила, что «в уголовном процессе всегда есть недовольная сторона». Она подчеркнула, что позиция САП относительно требования самостоятельно решать вопрос о продлении сроков расследования и до и после подозрения верна для идеального мира уголовной юстиции, где каждый следователь и каждый прокурор действуют добросовестно и без ошибок.

«Если «подстраивать» закон под конкретный орган, это может открыть шлюз для злоупотреблений, поскольку они будут действовать по всей системе. В уголовном процессе именно следователь является гарантом соблюдения прав человека во время досудебного расследования. Если конкретному лицу уже сообщили о подозрении, очевидно, должен быть независимый арбитр, который будет следить за тем, чтобы досудебное расследование и соответственно ограничение прав человека, не продолжалось вечно. И это демократический стандарт», – резюмировала Михайленко.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Президент Зеленский перепутал ответственность комитетов Рады за отмену «поправок Лозового»

Отметим, что Михайленко подтвердила, что в принятом Верховной Радой законопроекте об усилении самостоятельности Специализированной антикоррупционной прокуратуры осталась в силе норма, позволяющая закрыть уголовное производство по истечении срока досудебного расследования, через известные «поправки Лозового», что создает риск закрытия ряда коррупционных дел.

Согласно исследованию Transparency International Ukraine, Высший антикоррупционный суд набрал максимальный балл по критерию управления и взаимодействия внутри антикоррупционного блока, однако и по его работе появляются отдельные претензии к решениям некоторых судей.

Подробно об угрозе закрытия резонансных уголовных производств в сфере коррупции писал председатель правления ОО «Центр противодействия коррупции» Виталий Шабунин писал в статье «Коломойский, Татаров, Альперин. Парламент тянет с «поправками Лозового», спасая топ-коррупционеров от наказания».