"Примесь лжи", или Мифология Куликова поля

Поделиться
"Примесь лжи", или Мифология Куликова поля
Зададимся вопросом, вся ли Русь при весьма деятельном, если не сказать решающем участии литовских князей, сражалась на Куликовом поле? Если новгородцы, тверичане и ряд удельных княжеств проигнорировали призыв выступить против Мамая и уклонились от так называемой мобилизации "всея Руси". Героями битвы стали, в первую очередь, выходцы из Великого княжества Литовского.

Трудно найти в истории России более парадоксальную страницу и сегодня вызывающую множество споров и толкований.

Из дореволюционных и советских учебников истории мы черпали немало "фактов". Это и посещение Великим князем Московским Дмитрием Донским Троицкого монастыря, где он получил благословение святого Сергия Радонежского на битву, и поединок богатырей - монаха Пересвета с ордынцем Челубеем, предваривший сражение. На основании "летописей", сфальсифицированных еще в годы правления Екатерины I, говорили о каких-то несметных полчищах "золотоордынского" хана Мамая (150–300 тысяч воинов), пришедших на Куликово поле в 1380 году и столкнувшихся практически с таким же многочисленным войском. Писалось о решающем вкладе в победу Засадного полка, бегстве Мамая в Кафу (Феодосию) и его гибели от рук союзников-генуэзцев. И, конечно же, о том, что после победы над "золотоордынцами" Дмитрия назвали Донским, а впереди было целое столетие постепенного освобождения Руси от "татаро-монгольского ига". Как-то походя, в двух предложениях буквально, в учебниках писали о "набеге" в 1382 году хана Тохтамыша на Москву и ее сожжении. Ну и напоследок говорилось о главном достижении "Московской Руси" - "Стоянии на Угре" в 1480 году, будто бы завершившем эпоху этого самого "ига".

…В 1359 году в Золотой Орде началась "Великая замятня" - гражданская война с постоянной сменой на троне ханов-Чингизидов. Она длилась практически до весны 1380 года, когда хан Тохтамыш - потомок Чингисхана - при поддержке Тимура (Тамерлана) захватил Сарай - столицу Золотой Орды.

Но многолетний фактический властитель Золотой Орды Мамай, ее беклярбек (управитель) и темник, трижды ставивший на престол в Сарае своих ставленников и контролировавший значительные территории (почти весь Крым и Северное Причерноморье), не мог смириться с этой ситуацией. Он не был потомком Чингисхана и не имел права на престол. Однако в Армянских хрониках XIV века территории, подвластные темнику, называли Мамаевой ордой.

Мамай стал готовиться к новому витку гражданской войны за власть в Сарае, и первый удар решил нанести по Великому княжеству Московскому, признавшему сюзеренитет Тохтамыша. Союзником Мамая были генуэзцы, контролировавшие крупнейшие порты Крыма (Кафу, Солдайю, Чембало, соответственно, - современные Феодосию, Судак и Балаклаву). Они же (фряги), кстати, послали немало своих воинов на Куликово поле. Гипотетически можно было бы назвать союзниками Мамая и Великих князей Литовских, контролировавших большую часть наследия Киевской Руси, а также амбициозного князя Олега Рязанского. Многие помнят школьные карты, на которых графически изображали движение в сторону Куликова поля и литовцев, и рязанцев, так сказать "не успевших" на битву. На самом деле, они и не спешили, просто занимали выгодную выжидательную позицию - в надежде на ослабление потенциальных соперников после кровопролитной битвы.

Реальным соперником Мамая являлась именно Москва - верный вассал Сарая. Еще в 1374 году между Мамаем и Великим князем Московским Дмитрием I Ивановичем началось "великое розмирье", хотя до этого Дмитрий признавал власть некоронованного хозяина Золотой Орды и выплачивал ему дань. Опекуном Дмитрия в малолетстве был митрополит Алексий, сохранявший влияние в Кремле вплоть до смерти в 1378 году. И именно Алексий был последовательным союзником золотоордынских ханов. Влияние православной церкви в Сарае было немалым; говорить о том, что ее иерархи стояли у истоков "национально-освободительной борьбы русского народа" не приходится. В отношениях Сарая и Москвы наметилась тенденция, которую можно смело назвать взаимопроникновением. Многие ордынские семейства переселялись в Северо-Восточную Русь и Литовскую Русь. Перечислим малую толику знаменитых "русских" фамилий, представители которых принимали православие и становились "своими": Аксаковы, Аракчеевы, Булгаковы, Бердяевы, Бибиковы, Бунины, Годуновы, Епанчины, Карамзины, Корсаковы, Курбатовы, Салтыковы, Талызины, Чаадаевы, Шереметевы, Шишковы, Юсуповы…

Зададимся вопросом, вся ли Русь при весьма деятельном, если не сказать решающем участии литовских князей, сражалась на Куликовом поле? Если новгородцы, тверичане и ряд удельных княжеств проигнорировали призыв выступить против Мамая и уклонились от так называемой мобилизации "всея Руси". Героями битвы стали, в первую очередь, выходцы из Великого княжества Литовского. Отметим Дмитрия Боброк-Волынского (Дмитрия Кориятовича), Андрея и Дмитрия Ольгердовичей.

В связи с битвой на Куликовом поле возникает целый ряд вопросов:

- место сражения не обнаружено до сих пор и где оно произошло не известно, выдвигаются версии, что у стен Москвы;

- на официально признанном месте битвы, у реки Непрядвы, так и не нашли мало-мальски серьезных артефактов - наконечников стрел, кольчуг, костей воинов, наконец;

- абсолютно отсутствуют свидетельства, подтверждающие встречу Дмитрия Донского со Святым Сергием Радонежским и благословение князя на битву;

- отсутствуют упоминания о битве в летописях Великого княжества Литовского, "благополучно" исчезнувших при "переписывании" летописей "Исторической комиссией" во времена императрицы Екатерины II;

- и сегодня замалчивается Симеоновская летопись, единственное свидетельство, написанное еще при жизни Дмитрия Донского (до 1389 года), где есть не только описание битвы, но и такой факт: после победы над Мамаем Тохтамыш и все участники сражения обмениваются подарками и посольствами, празднуя победу над узурпатором;

- маленький, но о многом говорящий, штрих - князь Дмитрий Донской переоделся ратником и прятался в дубраве, опасаясь, казалось, неминуемого разгрома своей армии;

- по подсчетам современных специалистов, скрупулезно изучавших карты возможного места сражения, общее количество участвовавших в нем с обеих сторон не может превышать 40–50 тысяч воинов.

Буквально спустя два года после "славной победы" Дмитрия Донского над темником Мамаем, поведение князя при новом нашествии золотордынского хана Тохтамыша, в августе 1382 года, вызывает, как минимум, удивление. Великий князь Московский "не стал на бой противу царя, ни поднял противу его руки, и силу розпустил, уразумев бо во князех и в боярех своих и в всех воиньствах своих разньство и распр, еще же и оскудение воиньства; оскуде бо вся Русская земля от Мамаева побоища за Доном, и вси Русские людие в велице страсе и трепете быша за оскудение людей". Тут важный момент: "противу царя" Тохтамыша, своего сюзерена, Дмитрий Донской не только не выступил, но и распустил войско, которое еще недавно было как бы единым целым. Беллетрист Юрий Лошиц отмечает: "…накануне появления у стен Москвы Тохтамыша, в Кремль въехал "некоторый князь Литовский, именем Остей, внук Ольгердов", и благодаря ему удалось поначалу наладить правильную оборону города". Как видим, на первых ролях, опять же, оказываются литовские князья. Не слишком ли много "литовского" следа в истории Куликовской битвы и последующих - не побоимся этих слов - позорных страницах, связанных с бегством Дмитрия Донского из Москвы?

Дмитрий Донской ретировался в Кострому, а Владимир Андреевич Храбрый - в Волок Ламский. Митрополит Киприан, которого жители вместе с женой Дмитрия Донского Евдокией долго не выпускали из столицы княжества, укрылся в Твери - у извечных соперников Москвы.

Брошенная своим князем Москва практически не оказала орде Тохтамыша сопротивления. Более того, после первого лже-штурма ордынцев 23 августа 1382 года горожане "многие пировали, по-хозяйски расположившись в боярских покоях, потчуя друг друга из серебряных ковшиков, из хрупких и витиеватых сткляниц". На самом деле враги просто изучали хорошо укрепленный град и после нескольких неудачных штурмов взяли каменную Москву уже хитростью.

Почему защитники, столь уверенные в своих силах, сначала перепились, а потом вдруг сдались на милость ордынцев, которые не только сожгли город, но и перебили практически всех жителей? Главными "виновниками" называют родных братьев Евдокии Дмитриевны (жены Дмитрия Донского) - Василия Дмитриевича (Кирдяпу) и Семена Дмитриевича - князей суздальско-нижегородских. Они-де уговорили москвичей открыть ворота: "Царь не на вас пришел, но на князя вашего Дмитрия, а вас царь великий милует, и ничего от вас не просит, ни откупа, ни выхода". Такое простодушие горожан (после почти 150 лет "ига") выглядит странным.

А не было ли это банальной изменой князю? Который, как писали имперские и советские историки, "накапливал силы" для сражения с Тохтамышем. Общий результат просто ошеломлял: "царь" Тохтамыш привел-таки в чувство зарвавшегося вассала. И лишь разразившаяся вскоре между Тохтамышем и Тимуром война предоставила Дмитрию Донскому очередную передышку. В 1389 году князь умирает, не дожив и до 39 лет… Спустя 600 лет Русская православная церковь канонизировала Дмитрия Донского как защитника веры и отечества.

Российский историк-архивист Юрий Афанасьев, многолетний ректор РГГУ, писал: "Если бы Дмитрию Донскому сказали слова "освобождение от татар", он бы с ума сошел. Потому что царем, которого он признавал, был именно татарский царь. А Мамай, которого побил, был самозванец, узурпатор, от которого он этого царя защищал".

Российский историк Николай Карамзин был прав, утверждая: "но История, говорят, наполнена ложью: скажем лучше, что в ней, как в деле человеческом, бывает примесь лжи". Впрочем, и это полуправда. "Примесь" лжи в истории России куда больше. Она просто зашкаливает и сегодня, когда вся государственная машина путинской России занимается возвеличиванием зачастую контроверсийного и парадоксального прошлого.

Поделиться
Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Добавить комментарий
Всего комментариев: 0
Текст содержит недопустимые символы
Осталось символов: 2000
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот комментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Следить в Телеграмме