Наша "неправильная" революция 1917–1920 годов

Петр Кралюк 24 марта, 23:02
123

Читайте также

События 1917–1920 гг. в Украине часто называют освободительной борьбой. 

Однако этот термин имеет в определенной степени аморфный, неопределенный характер. Есть более конкретное определение — Украинская революция.

Революционные сценарии

Можно выделить некоторые закономерности, по которым проходят революции. Исследователи, в частности американский историк Крейн Бринтон, считают, что революции имеют несколько этапов развития.

Первый — переворот и временная эйфория после краха режима. К власти приходят революционеры, засветившиеся во время переворота, — представители новой элиты, обиженные на старый режим.

На втором этапе революционеры, пришедшие к власти, пытаются легитимизировать свое положение. Это осуществляется в условиях постепенного угасания революционного энтузиазма. "Умеренные революционеры" и "умеренные бывшие" примиряются — происходит слияние части новой элиты с частью старой.

На третьем этапе умеренное революционное правительство может потерять власть. И тогда происходит переворот, который организуют революционные радикалы. После прихода к власти "настоящие революционеры" пытаются прибрать к рукам ресурсы, которые еще не успели разграбить и поделить экс-революционеры. Общество разбалансировано, что служит причиной социального хаоса.

Все это, в конце концов, приводит к четвертому этапу революции — "термидорианскому перевороту". Под последним понимается установление авторитарной и даже тоталитарной власти, которая "наводит порядок".

Однако это не означает, что революции обязательно проходят все эти этапы. На самом деле, события 1917–1920 гг. в Украине мы можем охарактеризовать как революцию. Но это была специфическая, неправильная революция, которая, с одной стороны, корректировалась событиями общероссийского характера и порой была словно калькой этих событий, а с другой — на нее существенно влияли международные события. Целью этой революции было как национальное, так и социальное освобождение.

Самой большой революционной силой тех лет было крестьянство, которое хотело получить землю, стать полноправным ее хозяином. Вместе с тем оно было одним из самых главных хранителей украинских традиций, благодаря чему питало национальное движение.

Национальные и социальные элементы революции 1917–1920 гг. не только объединялись, но и конкурировали между собой, вступали в противоречие. "Земля и воля" для крестьян часто оказывались большими приоритетами, чем национальное государство. Это и стало одной из причин того, что не произошло эффективного развития украинских государственных учреждений в тот период.

Революция без начала

Украинская революция не прошла начальную фазу — восстание и государственный переворот. Ее "завела" Февральская революция. 23 февраля (8 марта) 1917 г.: в Петрограде начались массовые забастовки рабочих, к которым присоединились части столичного гарнизона. Государственная дума перешла в оппозицию к правительству. 27 февраля (12 марта) полнота власти сосредоточилась в руках Временного комитета Государственной думы. 2 (15) марта члены этого комитета приняли от царя Николая ІІ акт об отречении и сформировали Временное правительство.

Февральская революция прошла относительно мирно. Революционные выступления снизу поддержали верхи. Царь и его окружение серьезно не противодействовали.

Чем объяснить такой революционный консенсус? В литературе встречается мнение, что самодержавие прогнило, царский режим утратил эффективность, события Первой мировой войны заострили противоречия в стране, и т.п. Все это так. Но неужели приверженцы монарха были столь бессильны? Дальнейшие события, разворачивавшиеся на территориях бывшей Российской империи, показали: отнюдь! Монархическая власть имела достаточный ресурс, чтобы оказывать сопротивление революции. Однако она этого не сделала.

Важными оказались факторы внешнего характера. Именно — продолжительная Первая мировая война, в которой Россия была членом Антанты. Накануне Февральской революции окружение Николая ІІ предприняло шаги для того, чтобы установить контакты с Германией и заключить с воюющей стороной мир. Эти люди понимали: продолжение войны для России может иметь нежелательные последствия. Если бы сепаратный договор между Германией и Россией был заключен, это стало бы большим ударом для Антанты. На этом могла бы закончится Первая мировая, в которой, по большому счету, не было бы ни победителей, ни побежденных.

Посольства Антанты в Петрограде знали, что царь и его окружение готовы пойти на перемирие с немцами, и решили помешать этому, убрав Николая ІІ как политического игрока. Конечно, не будем утверждать, будто Февральскую революцию организовала агентура Антанты. Но она умело воспользовалась революционными выступлениями, нашла общий язык с политической элитой Российской империи и отстранила от власти самодержца.

Ликвидация монархии в России нуждалась в кардинальных правовых и политических изменениях. Органы государственной власти теряли свою легитимность. Вместо них начали появляться органы общественного представительства. Результатом этого стала политическая анархия. Не последнюю роль в них играли внешние факторы — вмешательство государств Антанты и их противников, государств Четвертного союза.

Сразу после Февральской революции в Петрограде параллельно с Временным правительством был создан Совет рабочих и солдатских депутатов. Соответствующие советы начали образовываться и на местах. В России наступило дву- и даже многовластие, когда действовали разные структуры, претендовавшие на часть власти.

В условиях "многовластия" и началась Украинская революция 1917–1920 годов. В начале марта 1917-го на территории Украины были ликвидированы органы царской администрации, исполнительная власть перешла к назначенным Временным правительством губернским и уездным комиссарам.

7 (20) марта состоялись выборы руководящего ядра Украинской Центральной Рады, претендовавшей на представительство интересов населения Украины. Председателем ЦР избрали известного историка Михаила Грушевского. Эту дату условно можно считать началом Украинской революции. Поскольку был создан орган, со временем заявивший о своих претензиях на власть на украинских землях. Его определенная легитимизация произошла 6–8 (19–21) апреля 1917 г. на Всеукраинском национальном съезде в Киеве, где было около 900 депутатов от различных украинских политических, общественных, культурно-образовательных и профессиональных организаций. На съезде, обсудив разные аспекты национально-территориальной автономии Украины, утвердили решение о создании краевой власти и выработке проекта автономного устава Украины, избрали 118 членов Украинской Центральной Рады. 15 (28) июня Комитет Центральной Рады создал Генеральный секретариат, который должен был быть исполнительным органом Рады. Его возглавил писатель Владимир Винниченко.

123
Митинг во время проведения III Военного съезда. Киев. Ноябрь 1917 г.

В действиях Центральной Рады вообще наблюдаем умеренность. ЦР не только избегала резких движений, но даже подавляла радикальные выступления. Так, в начале июля 1917 г. в Киеве около пяти тысяч проукраински настроенных солдат потребовали от власти разрешения сформировать отдельную воинскую часть — полк имени гетмана Павла Полуботка. Полуботковцы планировали захватить наиболее важные пункты в Киеве, а затем снять с должностей "всех русских и ренегатов, которые тормозят украинскую работу". Также они собирались провозгласить независимую Украину. Захватив в ночь на 5 (18) июля оружие в казармах 1-го запасного Украинского полка, полуботковцы взяли в Киеве под контроль штаб милиции, арестовали коменданта города, заняли интендантские склады, пытались захватить казну и банк, затеяли перестрелку с юнкерами и солдатами 2-го запасного понтонного батальона. Но утром 5 июля путч был подавлен. Мятежных солдат разоружили и отправили на фронт.

Выступление полуботковцев сошлось во времени с антивоенными выступлениями в Петрограде, которые 3–4 июля организовали большевики. Большевиков, предоставляя им финансирование, в своих целях использовала немецкая власть. Такие выступления приводили к дезорганизации в России, воевавшей с Германией, и, вполне закономерно, были на руку немцам. Похоже, выступление полуботковцев также было спровоцировано немецкой агентурой.

После переворота 25 октября (7 ноября) 1917 г., организованного большевиками в Петрограде, Центральная Рада осуществила ряд важных шагов. 7 (20) ноября она приняла Третий Универсал, в котором речь шла о создании Украинской Народной Республики (УНР) в федеративной связи с Российской республикой, о национализации земли, введении 8-часового рабочего дня, установлении государственного контроля над производством, расширении местного самоуправления, обеспечении свободы слова, печати, вероисповедания, собрания, союзов, неприкосновенности личности и жилья, отмене смертной казни, права на забастовки. Лишь 9 (22) января 1918 г. Центральная Рада приняла Четвертый Универсал, провозгласивший независимость Украины.

Есть смысл толковать период деятельности Центральной Рады как второй этап революции — правда, с некоторыми элементами третьего этапа. После большевистского переворота российская революция перешла к следующему, третьему этапу, когда власть оказалась в руках радикальных элементов. Большевики пытались захватить власть и в Украине. В ответ на эти действия Генеральный секретариат приказал разрозненным украинизированным частям, находившимся за пределами Украины, передислоцироваться на территорию УНР, а 30 ноября (13 декабря) 1917 г. разоружил и выслал из Киева пробольшевистски настроенные части городского гарнизона.

Когда большевикам не удалось захватить в Украине власть с помощью "внутренних сил", правительство советской России развязало войну против Центральной Рады. В конце января 1918 г. структуры последней были вынуждены перебраться из Киева в Житомир. 26 января большевистские войска захватили Киев.

Однако в последний момент, 27 января (9 февраля) 1918 г., Центральной Раде удалось в Бресте заключить договор с государствами Четвертного союза. Стороны выказали желание жить в мире, отказались от претензий на возмещение убытков, причиненных войной, обязались восстановить экономические отношения, обменяться военнопленными и т.п. Договор также позволил ЦР с помощью войск Германии и Австро-Венгрии очистить украинские земли от большевиков.

123
Подписание Брестского мира. 27 января (9 февраля) 1918 г.

Конечно, и немцы, и австрийцы, заключая договор с Центральной Радой, руководствовались своими интересами. Они были заинтересованы в том, чтобы получать из Украины продовольствие и некоторые сырьевые ресурсы, которых им катастрофически не хватало. Однако были у них и далеко идущие планы. Германия, как и Австро-Венгрия, видела в независимой Украине своего сателлита.

Договор между государствами Четвертного союза и Центральной Радой был полезен и для последней. Он помог ей сохранить Украинское государство. Выгодным он был и экономически. Украина за свою сельскохозяйственную и сырьевую продукцию получала промышленные товары, до тех пор доставлявшиеся преимущественно из России. Но Центральная Рада не смогла воспользоваться выгодами, которые ей давал этот договор, поскольку ее руководящие органы состояли преимущественно из людей, не имевших ни административного, ни хозяйственного опыта работы.

Кадровая проблема была одной из главных причин бездеятельности украинской власти. Ее представители могли выступать с хорошими заявлениями, декларациями, но когда доходило до дела, часто оказывались беспомощны. Это порождало недовольство властью.

Имея поддержку Германии и Австро-Венгрии, ставших фактически гарантами безопасности молодой Украинской Народной Республики, деятели Центральной Рады могли бы в относительно спокойных условиях развивать государственные структуры. Однако они взялись за привычное для них дело — затеяли межпартийную борьбу. Центральная Рада часто не выполняла обязательства перед своими союзниками. В такой ситуации немцы и австрийцы должны были как-то реагировать. Они начали искать людей, которые смогли бы возглавить Украинское государство и действовать эффективно. Предложение сделали нескольким деятелям.

Первый "термидор". Гетманский

29 апреля 1918 г. состоялся так называемый гетманский переворот, когда к власти пришел Павел Скоропадский. Это событие в литературе часто подают как организованное немцами. На самом деле Скоропадский не принадлежал к симпатикам немцев, с которыми воевал в Первую мировую войну. Он их воспринимал как врагов. И был не в восторге, что они ввели войска на украинские территории. Но это была реальность, с которой ему приходилось считаться. Забавно, что немецкой марионеткой Скоропадского выставляли деятели Центральной Рады, которые сами привели немцев на украинские земли.

События разворачивались так. 29 апреля в Киеве собрались около шести с половиной тысяч участников Всеукраинского съезда земледельцев из восьми губерний. На нем Скоропадского провозгласили гетманом.

В этот же день военные, приближенные к Скоропадскому, начали захватывать правительственные учреждения, и в ночь на 30 апреля взяли их под контроль. Произошло это почти бескровно. У Центральной Рады симпатиков осталось немного. Что же касается участия немцев в этих событиях, то они, на первый взгляд, заняли нейтральную позицию.

В Киеве распространяли подписанную Скоропадским "Грамоту ко всему украинскому народу", в которой речь шла о переходе полномочий руководителя государства к "гетману всей Украины" (собственно Скоропадскому), переименование УНР в Украинскую державу, ее исполнительного органа — в Совет министров, а также о восстановлении права частной собственности. Провозглашалась свобода покупки и продажи земли. Широкие властные полномочия гетмана были закреплены в "Законе о временном государственном устройстве Украины". Провозглашение гетманата было словно апелляцией к давним украинским традициям. Хотя на самом деле сквозь все это проступает и калькирование царской (монархической) власти.

Гетман отменил законы Центральной Рады и Временного правительства. Ограничивались демократические свободы. Запрещалось проводить некоторые партийные и представительные съезды, прекращался выпуск ряда изданий, вводилась цензура.

Гетманский переворот и почти восьмимесячное гетманское правление можно считать украинским "термидором". Впрочем, этот "термидор" тоже оказался "неправильным".

С одной стороны, его несколько проблематично рассматривать лишь в контексте развития Украинской революции. Это был важный момент общероссийского революционного процесса. На весну 1918 г. наблюдались усталость от большевиков и попытки вернуть старые порядки. Затем начали организовываться антибольшевистские силы. Таковой силой стала и Украинская держава гетмана Скоропадского. Ее лидер надеялся, что Украина превратится в плацдарм, откуда начнется наступление на большевистскую Россию.

Однако, с другой стороны, мы должны рассматривать гетманат и как украинский "термидор", имевший целью стабилизировать ситуацию в Украине. Гетманат способствовал развитию Украинской державы. Многие важные государственные и культурные учреждения были созданы под эгидой Скоропадского.

123
Молебен за гетмана Павла Скоропадского, 1918 г.

Гетманат имел двойственный характер. Что предопределялось двойственностью, как самого гетмана, так и тогдашней ситуации в Украине.

Скоропадский принадлежал к известному старшинскому казацкому роду. В детские годы он познакомился с украинской стариной, заинтересовался украинской историей и культурой. Однако политически Скоропадский принадлежал к лояльным подданным Российской империи. При этом считал себя человеком российской культуры. Украинскому национальному движению не симпатизировал. Особенно отрицательно относился к проукраински настроенным галичанам. Последних даже готов был считать отдельным народом, отличным от "истинных украинцев".

Формируя правительственные структуры, гетман отбирал на руководящие должности таких же малороссиян, как и он сам. Часто это были люди, имевшие украинское происхождение, некоторые симпатии к украинским традициям, но политически и культурно тяготевших, скорее, к русским. Также русских Скоропадский широко привлекал к государственному строительству.

В начале августа 1918 г. украинские политические партии и общественные организации создали Украинский национальный союз (УНС), провозгласивший своей целью образование суверенного демократического Украинского государства парламентского типа. Эта организация согласилась признать гетмана руководителем государства, но требовала создать при своем участии новое правительство и избрать на Всеукраинском конгрессе Государственный совет с функциями высшей законодательной власти.

Скоропадский вынужден был пойти на сотрудничество с УНС. Это ему рекомендовали представители немецкой власти. 24 октября 1918 г. был сформирован новый состав правительства, в которое вошли представители УНС. Однако сотрудничество этого правительства и гетмана продолжалось недолго. В конце октября УНС назначил на
17 ноября открытие Национального конгресса, на котором предлагалось рассмотреть вопрос международного положения Украины, легитимности власти гетмана, экономической политики. Разрешение на проведение конгресса должен был дать Совет министров. Голоса в правительстве разделились почти поровну: семь министров голосовали за проведение конгресса, восемь высказались против. После этого пять министров, представлявшие УНС, подали в отставку. Скоропадский распустил правительство.

13 ноября 1918 г. гетман подготовил, а на следующий день издал грамоту "Ко всем украинским гражданам", в которой речь шла о федерации Украинского государства с небольшевистской Россией, и утвердил новый, пророссийский состав правительства. В тот же день, 13 ноября, на заседании УНС была сформирована Директория во главе с Владимиром Винниченко. После провозглашения Скоропадским нового государственного курса УНС заявил о восстании против власти гетмана. Это стало началом конца гетманата. Скоропадский продержался у власти еще месяц, но это уже были конвульсии режима.

Рассматривая деятельность гетмана, можем констатировать, что он строил малороссийскую Украину. Здесь был некий политический резон. Ведь в Украине, особенно в городах, пророссийские силы имели значительную поддержку. Скоропадский в своей деятельности пытался достичь компромисса между проукраинскими и пророссийскими силами. Но симпатии его были на стороне последних. Это и обусловило его судьбу. Он потерял поддержку проукраинских сил, а пророссийские не изъявили большого желания бороться за гетмана.

Несмотря на ошибки и неудачи, гетманский "термидор", продолжавшийся неполных восемь месяцев, дал много положительных результатов.

Во-первых, несмотря на сложные условия, в Украине удалось стабилизировать экономическую ситуацию. И хотя говорить тут о каких-то экономических успехах нет оснований, но на фоне других территорий бывшей Российской империи, находившихся в состоянии полнейшей разрухи, Украина казалась островком благополучия.

Во-вторых, началось развитие государственных структур, судебной системы, создавалась регулярная армия. При этом был взят курс на украинизацию государственного аппарата.

В-третьих, много было сделано для развития украинской культуры: создан ряд украинских начальных школ, образована Всеукраинская академия наук, открыты около сотни украинских гимназий, два украинских университета (в Киеве и Каменец-Подольском), Украинский государственный театр в Киеве и т.п.

Атаманщина, которая привела к большевистскому "термидору"

Еще до начала антигетманского восстания было известно: лидеры украинских социалистических партий готовят против Скоропадского выступление. К этому их подталкивали российские большевики, надеясь, что такая акция дезорганизует Украинскую державу и позволит им захватить земли Украины. С организаторами восстания контактировали представители большевистского руководства, даже предлагали им всяческую помощь и деньги.

Восстание, возглавляемое Директорией, победило. 14 декабря 1918 г. Скоропадский отрекся от власти. Начался новый, и опять же неправильный, этап революции. Восстание словно компенсировало отсутствие первого этапа украинской революции 1917–1920 гг.: она не началась, как это бывает обычно, с переворота. Теперь переворот произошел. Правда, после него начался не второй этап, когда достигается компромисс между революционными и умеренными консерваторами, а третий, когда к власти приходят радикалы. Директория, в руках которой оказалась власть после падения гетманата, выступила с идейно близкими к большевизму заявлениями.

К середине декабря 1918 г. войска Директории заняли всю территорию Украины, кроме восточного Донбасса и городов Приазовья. Однако это была пиррова победа. Как и предсказывал Скоропадский, она погрузила Украину в состояние хаоса, в войну всех против всех.

Руководители Директории, ранее входившие в состав Центральной Рады и бывшие ее лидерами, не сделали выводов из ошибок прошлого. Они и далее продолжали межпартийную борьбу. Лишь 26 декабря Директория, заявившая о восстановлении УНР, смогла создать правительство. В тот же день она издала свою программную декларацию: Директория становится временным верховным органом и передаст власть Конгрессу трудового народа Украины; власть в УНР должна принадлежать лишь "классам работающим — рабочим и крестьянам".

Конгресс начал свою работу 23 января 1919 г. в Киеве. 28 января он высказался в пользу демократического строя в Украине, заявил о подготовке закона о выборах в парламент и до следующей своей сессии наделил Директорию верховной властью в республике.

Однако власть Директории оказалась слабой. Уже 2 февраля 1919 г. она вынуждена была покинуть Киев. Начался длительный кочевой период ее деятельности, когда руководящий состав Директории переезжал из одного города в другой. На некоторое время, во время наступления деникинцев в 1919 г., а потом поляков в 1920-м, Директории удалось вернуться в Киев, но ненадолго. В конце концов, ее окончательно вытеснили с украинской территории, и она оказалась в эмиграции.

Не вдаваясь в историю мытарств Директории, скажем следующее.

Во-первых, история Директории — это в значительной степени история межпартийной борьбы. Ее лидеры, по крайней мере, на начальном этапе, не могли определиться, какой они видят Украину — демократической республикой или республикой советов; на кого им ориентироваться — на Антанту, белогвардейское движение или на большевиков. В результате межпартийной борьбы от Директории отошел ее лидер Винниченко, который готов был достичь взаимопонимания с большевиками. В ней победило "умеренное" крыло во главе с Петлюрой. В конце концов, когда он стал лидером УНР, его тоже пытались сместить конкурирующие силы, из-за чего неоднократно возникали конфликты. На конструктивную государствообразующую деятельность в Директории не оставалось ни сил, ни времени.

123
Симон Петлюра, 1919–1920 гг.

Во-вторых, положение УНР усложнялось потерей боеспособности армии, создававшейся в ходе антигетманского восстания и не отличавшейся дисциплинированностью. На местах командиры (атаманы) часто действовали по своему усмотрению, не очень-то принимая во внимание центральное руководство. Петлюра, как главный атаман, не имел авторитета среди других атаманов. Доходило до того, что некоторые из них вообще выходили из подчинения УНР.

В-третьих, Директория даже в тех сферах, где, казалось бы, ее руководители могли показать себя, оказалась беспомощной. В частности, это касается пропагандистской деятельности. Исаак Мазепа, один из руководителей правительства УНР времен Директории, писал: "Большевики правы, когда позже писали, что Украиной они овладели не столько вооруженной силой, сколько силой своей пропаганды среди дезориентированных украинских масс".

В-четвертых, благодаря Директории удалось подписать 22 января 1919 г. Акт соединения УНР и Западноукраинской Народной Республики (ЗУНР). Однако говорить о реальном объединении этих государств весьма сложно. ЗУНР как отдельное государство сохранялось — просто теперь оно называлось Западной областью УНР (ЗО УНР). Руководители ЗУНР многое сохранили от государственных структур Австро-Венгрии. В отличие от лидеров УНР они не прибегали ни к революционной, ни к социалистической риторике. И культурно, и политически руководители УНР и ЗУНР отличались друг от друга. Между ними неоднократно возникали конфликты. В конце концов, когда Петлюра пошел на союз с поляками, согласившись отдать им западноукраинские земли, между этими двумя государственными структурами произошел окончательный раскол.

В-пятых, УНР оказалась в кольце фронтов. На юге против нее воевали войска Антанты. С юго-востока — белогвардейцы. С севера и востока наступали большевики. На западе приходилось воевать с поляками. На Екатеринославщине против Директории действовала мощная армия Нестора Махно. Такое положение вещей стало следствием политики УНР. Ее руководство так и не смогло найти себе союзников, которые бы помогли отстоять государственную независимость.

Петлюра на завершающем этапе существования УНР предпринял неожиданный шаг: 28 апреля
1920 г. подписал в Варшаве договор с Польшей, по которому она признавала независимость Украины, обязывалась не заключать никаких соглашений с третьими странами, враждебными Украине. А также признавала за УНР право на территорию восточнее границ Речи Посполитой 1772 года. 25 апреля объединенные войска Польши и УНР перешли в наступление на Красную армию. 6 мая они овладели Киевом. Однако после это наступление польско-украинских войск практически прекратилось. Началась война, где с одной стороны воевали польские и украинские войска, с другой — большевистские. Не вдаваясь в ее подробности, заметим, что шла она с переменным успехом. Ожидания, что Польша поможет украинцам сохранить независимое государство, оказались напрасны.

18 марта 1921 г. в Риге Польша с одной стороны и Советская Россия, марионеточное "социалистическое украинское правительство" – с другой, подписали мирный договор, по которому Польша в обмен на территориальные уступки, аналогичные тем, что имели место в Варшавском договоре, признала так называемую Украинскую Социалистическую Советскую Республику.

Таким образом, большая часть земель Востока и Центра Украины оказалась под большевистской оккупацией. Словом, украинцы, отказавшись от "буржуазного" гетманского "термидора", приняли "термидор советский". И за этот выбор им пришлось дорого заплатить. Скоропадский еще в 1919 г., предсказывая ситуацию в Украине, писал: "Я не сомневаюсь, как и не сомневался раньше, что всякие социалистические эксперименты, если бы у нас правительство было социалистическим, привели бы немедленно к тому, что вся страна в шесть недель стала бы добычей всепожирающего молоха-большевизма. Большевизм, уничтожив всякую культуру, превратил бы нашу замечательную страну в высохшую равнину, где со временем уселся бы капитализм, но какой!.. Не тот слабый, мягкотелый, который тлел у нас до сих пор, а всесильный Бог, в ногах которого будет валяться и ползать тот самый народ".

Предсказание оказалось весьма точным…

 

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
10 комментариев
  • talymon 26 марта, 21:38 Ті, хто намагається називати Росію Ордою, недооцінюють її, забувають, що вона, тоді Московія, насправді, є переможницею Орди- хай гібридною, але справжньою переможницею: http://www.vsesvit-journal.com/old/content/view/501/41/ .
    Vadim Melnik 27 марта, 16:28
    Називати Росію Ордою або Московією є дуже велика дурниця. З таким же успіхом росіяни можуть називати "Киявія". Термін "Московія" прийшов до нас із Західної Європи. Але навіть там розумні люди казали, що термін некорректний. А наші високорозумники і зараз хизуються своїм невченням.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Олєкса Моцкаль 26 марта, 20:22 Не погоджуюсь з автором в тому, що то була "Українська революція" 1917-20 р.р. Основним і останнім етапом революції є перехід суспільства на більш високий рівень розвитку. Тобто в суспільстві зростає матеріальний і моральний достаток. Розвивається економіка, наука, культура. Припиняються міжнаціональні, релігійні протистояння. Суспільство стає більш згуртоване в протидії, як внутрішнім так і зовнішнім викликам. Тому вважати, "Політичні змагання" 1917-20 років, "Українською революцією" не варто. Швидше то був національно-народний вибух чи спротив. Звичайно плани на стратегічну перспективу були прогресивними, але вони не були досягнуті. Звичайно автор показав, які були допущені в той час помилки. Головна помилка це намагання триматися Росії. До чого це привело, історія добре показала в ті роки і добре показує сьогодні. Як в ті часи, так і сьогодні, переважна більшість так званої "еліта" українського суспільства тягнеться до Росії. До чого це приведе, історія показала уже.
    talymon 26 марта, 22:15
    А до кого ж було тягнутися, притулятися? Чи ж було до кого??? http://www.e-reading.club/chapter.php/1021644/53/Mirchuk_-_Koliivschina._Gaydamacke_povstannya_1768_r..html
    Vadim Melnik 27 марта, 16:23
    Та наша так звана українська "еліта" весь час тільки теі робить, що до когось притуляється: то до Польщі у XVI-XVII століттях, то до Швеції (Мазепа), то до Росії (Хмельницький), до Австо-Угорщини и Німеччини. Зараз от до ЄС та США. У мене складається таке враження, що й еліти у нас немає. А так, вихідці із низів... Але "із хама не буде пана".
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Олєкса Моцкаль 26 марта, 20:04 «Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории» О. Хаксли, *** От щось подібне відбувається і у нас сьогодні. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Олєкса Моцкаль 26 марта, 19:45 "Рассматривая деятельность гетмана, можем констатировать, что он строил малороссийскую Украину." *********Интересно, что строит сегодня Порошенко? Ответить Цитировать Пожаловаться
  • zxcvb 25 марта, 03:53 "гетман подготовил, а на следующий день издал грамоту "Ко всем украинским гражданам", в которой речь шла о федерации Украинского государства с небольшевистской Россией" - весь опыт отношений Украины и России свидетельствует о невозможности достичь признания Россией суверенитета Украины, многие это понимали в 1918 г., но этого не понимал Скоропадский. "В результате межпартийной борьбы от Директории отошел ее лидер Винниченко, который готов был достичь взаимопонимания с большевиками" - весь опыт отношений Украины и России свидетельствует о невозможности достичь признания Россией суверенитета Украины - Винниченко не достиг бы никакого взаимопонимания, кроме полного подчинения Украины России, его взгляды только способствовали развалу Директории. И еще не УНР первая "сдала" полякам ЗУНР, а галицкие полки первые пошли на договоренности с украинофобом Деникиным, но "весь опыт отношений Украины и России свидетельствует о невозможности достичь признания Россией суверенитета Украины". Так что
    zxcvb 25 марта, 04:10
    не нужно в отрыве от этого рассматривать соглашение Петлюры и Пилсудского. Сложная была политическая ситуация, никто особенно не ждал, что Польша за Украину поможет ей построить свое государство, но было ли на тот момент что сохранять, так что утверждение "Ожидания, что Польша поможет украинцам сохранить независимое государство, оказались напрасны" несколько подменяет смысл того что произошло, когда "Петлюра ... предпринял неожиданный шаг: 28 апреля 1920 г. подписал в Варшаве договор с Польшей", по крайней мере Пилсудский сделал попытку помочь части Украины отбиться от большевиков, потому что "весь опыт отношений Украины и России свидетельствует о невозможности достичь признания Россией суверенитета Украины", потому что "умом Россию не понять... у ней особенная стать", у нее булемия к поглощению всего что ее окружает, в первую очередь к захвату Украины, чтобы замаскировать агрессивность, ее идеологические шаманы забивают головы ордынской биомассы всякой болтовней о "скрепах",
    zxcvb 25 марта, 04:15
    и ордынская биомасса с удовольствием делает вид что им верит, потому что кремлевские шаманы обосновывют сотворение ордынцами зла другим народам, придают ему смысл некой мессианской провиденциалистской духовностью Орды, которую другие народы не понимают.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 26.73
EUR 28.60