Мотовиловка. Начало конца…

Юрий Рудницкий 16 декабря 2016, 23:02
мотовиловка
Почетный караул

Читайте также

Бой под Мотовиловкой 18 ноября 1918 г. положил конец существованию Украинской державы во главе с гетманом Павлом Скоропадским. А по большому счету — всей украинской государственности, поспешно провозглашенной Четвертым универсалом в ответ на давление большевистских штыков с востока.

Можно взвешивать все "за" и "против", спорить, имела ли Украина шанс довести до конца начатую в 1917 г. борьбу за свою государственность. Однако не будет преувеличением утверждать, что финал, наступивший под Базаром в 1921 г., в значительной степени определен был под Мотовиловкой. Именно тогда в ходе семичасового боя войска, верные Украинской Национальной Раде, которая привела к власти социалистическую Директорию, разгромили гетманские части.

Менее чем через месяц, 14 декабря 1918 г., Павел Скоропадский отрекся от власти.

Кризисный менеджер

Личность Павла Скоропадского в истории Украины начала ХХ в. стоит несколько обособленно. Если коротко, то бывший царский генерал из известного украинского аристократического рода сделал попытку положить конец тогдашнему украинскому бардаку в его худших вековых традициях вечевой демократии. Разогнав Центральную Раду, лидеры которой даже о собственной гигиене толком не заботились, не то что о государственных делах, а украинскому языку, как отмечает историк Таисия Зарецкая, некоторые из них учились от своих коллег польского происхождения, Скоропадский провозгласил себя гетманом Украинской державы. Красивый, хотя и анахроничный титул таил в себе диктаторские полномочия.

Неполные восемь месяцев правления Павла Скоропадского — чрезвычайно драматичный и сложный период. Гетману в условиях исторического цейтнота приходилось лавировать между пророссийскими шовинистами и украинскими "народниками". В результате его не воспринимали ни те, ни другие. Частые отставки в правительстве лихорадили государственный аппарат. Кадровый дефицит, который, помимо прочего, сказывался недостатком квалифицированных и вместе с тем национально ориентированных специалистов (что признавал и сам гетман) приводил к тому, что в правительстве оказались откровенные русские шовинисты. Например, министр земельных дел Василий Колокольцев не только не принимал на подпись документы на украинском языке, но и вообще запрещал своим подчиненным разговаривать на службе на украинском.

Что же касается Скоропадского, то некоторые исследователи считают, что по своей натуре он просто не мог быть диктатором.

Но на время именно его правления пришелся период системных реформ и преобразований. Вряд ли гетману удалось бы их осуществить без опоры на немецкие и австрийские штыки, за что приходилось расплачиваться поставками пищевых продуктов. Однако результаты реформ поражают.

мотовиловка
Павел Скоропадский

Украина установила дипломатические отношения с 30 государствами мира, заключила перемирие с советской Россией и склонила на свою сторону крупных землевладельцев и промышленников, которые до этого избегали сотрудничать с социалистической украинской властью. Чаще всего из-за провозглашаемых ею лозунгов, во многом близких к большевистским (а именно — о ликвидации частной собственности). Вместе с тем был разработан план наделения крестьян землей за счет земельного фонда, который должны были составить латифундии, принудительно выкупленные государством у крупных землевладельцев (что-то из этого могли бы позаимствовать наши нынешние борцы с олигархией). Был сформирован государственный бюджет и эффективный банковский сектор, стабилизирована национальная денежная система. Начало развиваться свободное предпринимательство, рынок наполнился продуктами.

Теперь об этом мало кто вспоминает, но именно гетманская власть заложила основы нынешнего интеллектуального и гуманитарного потенциала Украины. Одним из ее детищ является нынешняя Национальная академия наук Украины, основанная указом Скоропадского. Другими указами основываются университет в Каменец-Подольском, свыше полутораста гимназий с преподаванием на украинском языке. А еще — Национальный архив, Национальная галерея искусств, Исторический музей, Национальная библиотека, Оперный театр, государственный симфонический оркестр. Украинские — и, что самое главное, украиноязычные! — учебники начали выходить миллионными тиражами (что и сейчас поражает).

Как профессиональный солдат, несмотря на давление немецких оккупационных войск, Павел Скоропадский создавал современную, как на то время, структуру украинской армии. Страна была разделена на территориальные корпуса, чьи штабы подчинялись Генштабу. Комплектация армии происходила исключительно на добровольных началах, причем, кроме физических данных, учитывались моральные качества. Гетман разработал систему подготовки командных кадров для армии — от кадетских корпусов до академии Генштаба.

Павел Скоропадский неоднократно давал понять, что готов отвергнуть политические расхождения ради создания государства — ставка делалась на патриотизм и профессионализм служащих и военных. В его правительстве были как "самостийники" (например, министр иностранных дел, а позднее министр образования Николай Василенко — муж известного историка Натальи Полонской-Василенко; министр иностранных дел Дмитрий Дорошенко), так и федералисты (министр юстиции Михаил Чубинский — сын Павла Чубинского, автора Национального гимна Украины). К сожалению, его попытки привлечь к сотрудничеству политических оппонентов в большинстве своем оказались безрезультатными.

Но это касалось и потенциальных союзников. Идеолог украинского самостийництва Николай Михновский, чьи взгляды и приоритеты, казалось бы, совпадали со взглядами Павла Скоропадского, отказался принять приглашение гетмана стать его советником.

Поражение гетмана, как видится, в основном обусловили четыре фактора: незавершенная аграрная реформа, недостаточное внимание к социальным вопросам, не пресеченная деятельность пророссийских сил на подвластной территории (ведь доходило до того, что деникинцы в Киеве открыто вербовали людей в армию) и необходимость искать компромисс с русским белым движением — и то, скорее невольно, ибо в Германии и Австро-Венгрии, на которые опирался гетман, были свергнуты монархии.

В конце концов, Украинская держава было типичным протекторатом. Но даже в условиях "частичной беременности" гетманская политика, как видим, принесла достижения. Некоторые из них, а именно — Национальная академия наук Украины — надолго пережили самого Скоропадского.

При всех недостатках и ошибках его правления, на которые указывают историки, Павел Скоропадский представляется редчайшей птицей на фоне тогдашних украинских, с позволения сказать, государственников, ибо он единственный из всех имел план, какой должна быть Украина и как ее построить. И, соответственно, действовал по этому плану. И многое ему удалось.

Ломать — не строить

Можно, однако, понять и тех, кто принимал участие в антигетманском восстании: федерация с Россией вряд ли была удачным решением гетмана, хотя, как указано выше, вынужденным. Хуже то, что Директория, которая появилась в результате мятежа социалистов, объединенных в Украинский национальный союз (УНС), принудив Скоропадского отречься от власти, вернулась к "народническому" социализму.

26 декабря 1918 г. Директория сформировала свое первое социалистическое правительство во главе с Владимиром Чехивским (1876–1937). Первый же программный документ новой власти — Декларация Директории Украинской Народной Республики, изданная правительством Чехивского
26 декабря 1918 г., — был выдержан полностью в большевистском духе.
В декларации провозглашалось, что власть в Украине "… должна принадлежать лишь классам работающим, рабочему классу и крестьянству, тем классам, которые получили эту власть
своей кровью".

При этом откровенно пренебрегались интересы крупных промышленников и зажиточного крестьянства — людей, которым реально было что терять и которые, если бы с ними нашли общий язык, могли бы стать экономической опорой реставрированной УНР. И не только экономической.

В конце 1918-го — начале 1919-го Николай Михновский готов был прикомандировать к Запорожскому корпусу, которым командовал полковник Петр Болбочан, около трех тысяч добровольцев из крестьян-собственников, а Украинская христианско-демократическая партия (УХДП) совместно с Союзом земледельцев-собственников — довести количество добровольцев до 40 тысяч.

И это были люди, которые готовы были защищать Украину от большевиков. "Мы кулаки, те, кто ни у кого брать не привык, мы свое оборонять будем, мы не с фронта, а на фронт убегаем! Лишь бы только нам дали организоваться и оружие в руки!" — такие слова их представителей приводил один из руководителей УХДП Виктор Андриевский.

Однако, несмотря на мощную мотивацию земледельческого сообщества, его желание сражаться за Украину осталось невостребованным Директорией. Она видела в зажиточных крестьянах, по словам одного из основателей и лидеров консервативной Украинской демократической земледельческой партии Сергея Шемета, "контрреволюционный элемент". А сами создавать боевые организации руководители земледельческих организаций не отваживались, остерегаясь, что их действия приведут, как писал Шемет, "к окончательному развалу украинского демократического антибольшевистского фронта".

Людей интеллектуальных профессий отстранили от политической деятельности и почти не допускали к государственной службе. А еще готовили удар по интеллектуальному потенциалу нации — Директория вынашивала план закрыть Академию наук (возможно, только потому, что ее основал экс-гетман).

Нехватка кадров решила все

С приходом к власти Директории выдвиженцев гетмана Скоропадского отправили в "почетную ссылку" (как, например, главного военно-морского прокурора Украины генерал-хорунжего Вадима Богомольца, после отречения Скоропадского — военного атташе в Румынии). Быть при Директории сторонником сильной централизованной власти, которая опиралась на боеспособную и дисциплинированную регулярную армию (на чем делал акцент экс-гетман), означало в лучшем случае приобрести славу "буржуазного элемента", а в худшем — натолкнуться на физическое уничтожение. Показательной в этом смысле стала судьба командира Запорожской дивизии полковника Петра Болбочана, которому звание полковника присвоил Скоропадский, но он принял участие в антигетманском восстании из-за несогласия с намерением гетмана заключить союз с белой Россией.

В лучших традициях Центральной Рады Директория сама себе создала кадровый голод. Еще больше он усилился, когда специалисты, как военные, так и гражданские, уставшие от Его Величества Украинского Бардака, начали оставлять военную и государственную службу и бежать — кто за границу, кто в более или менее спокойные Волынь и Галичину (ту часть, которая все еще находилась под контролем Украины). Одни хотели пересидеть неспокойные времена, другие жаждали покоя, определенности и, хотя бы какой-то перспективы.

Эта "утечка мозгов" встревожила Директорию, которая, помимо прочего, опасалась получить в лице беглецов политическую оппозицию. Агенты политического департамента Министерства внутренних дел УНР (своеобразного исторического предшественника советского ГПУ), следившие за чиновниками-беглецами среднего звена, за членами бывшего правительства Сергея Остапенко и бывшими членами Директории Швецом и Андриевским, доносили своим шефам, что те "думают совершить переворот в духе буржуазии". Вопрос приобрел такой вес, что его вынесли на заседание правительства 16 апреля 1919 г., и даже был создан специальный орган — Отдельная чрезвычайная комиссия, которая должна была заниматься возвращением беглецов под угрозой репрессий по законам военного времени.

Неизвестно, однако, удалось ли этой комиссии вытащить кого-то из теплых мест и вернуть туда, откуда они убежали.

Смертельный удар по армии

Уже первые документы Директории стали шагами на пути к развалу армии и постепенной потери доверия крестьян. Декларация Директории Украинской Народной Республики от 26 декабря 1918 г., равно как известный большевистский Декрет о земле, провозглашала раздел помещичьей земли без выкупа. Следующим шагом в решении земельного вопроса должен был стать земельный закон от 8 января 1919 г. Частная собственность на землю вообще отменялась, вместо этого определялись нормы землепользования для "всех граждан, которые обрабатывают землю своими руками" (от 5 до 15 десятин). Вместе с тем закон, в отличие от декларации, оставлял возможность сохранить некоторые помещичьи хозяйства, если их признают "образцовыми". Правда, непонятно, по каким критериям, разве что при определенной договоренности.

Такая непоследовательность раздражала крестьян, настроенных на раздел помещичьей земли. Особенно тех, кого мобилизовали в армию. А солдатский состав армии УНР формировался в большинстве своем из крестьянства (любопытно, что приказ о мобилизации Петлюра, как главный атаман УНР, издал… за месяц и один день до появления Декларации). Дезертирство из армии, которая и без того не служила примером образцовой дисциплины (за исключением отдельных частей), приобрело массовый характер. Солдаты, в частности только что мобилизованные, спешили в родные села делить панские земли. Не получив обещанного (реализацию земельной реформы перенесли на лето 1919 г.), они пополняли либо ряды красных, чьи декларации по земельному вопросу звучали в то время конкретнее, либо в банды "атаманчиков" — Зеленого, Соколовского, Григорьева и других. Одни банды провозглашали самостийницкие лозунги, но не спешили поддерживать украинское правительство (их атаманы довольствовались статусом "первых парней на селе"). Другие были, по сути, обычными бандами грабителей. Нередко одно вполне уживалось с другим…

Таким был печальный финал антигетманского мятежа. А окончательный финал наступил через три года.

P.S. Напоследок еще одна печальная подробность, на которой заострил внимание украинский историк Александр Алферов. Она дополнительно очерчивает братоубийственный характер событий под Мотовиловкой: "Бой против Украинской державы вели сечевые стрельцы. Те самые, которых вооружил Скоропадский и отправил на помощь Западноукраинской Народной Республике — защищать ее границы. Евген Коновалец простить себе этого спустя десятилетие не мог".

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
12 комментариев
  • talymon 17 декабря, 20:55 Яка різниця яка причина? Має значення лише результат! А результат однозначний- бездержавність. Це ж треба було стільки духовних, моральних, інтелектуальних і фізичних сил українців вбухати у розбудову Російської імперії, СРСР, щоб зрештою стати жертвою ліквідаційної зграї україноненависників, яка на догоду світовій закулісі і для її ж вигоди приступила до завершального етапу знищення українства, найменших його паростків на усій території під гаслом "Слава Україні!"? Якщо бог хоче наказати народ, він посилає йому варягів у поводирі.
    Jurij Rudnicki 17 декабря, 23:14
    Давню Русь, від якої веде початок Україна, теж, між іншим, зробили варяги. -))
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • zxcvb 17 декабря, 17:28 Какой неприлично тендециозный материал. Может не стоит чернить Скоропадского только черными красками, но все же... автор? Как можно было в статье, посвященной выступлению Директории против Скоропадского, не упомянуть грамоту от 14 ноября 1918 года? Ту самую, которая спровоцировала выступление Директории. Напомнить кое-что из ее текста? "...ей (Украине) первой предстоит выступить у дел и образования всероссийской федерации, конечной целью которой будет восстановление большой России". И еще эта тупая надежда на украинофобскую Антанту (Францию и Англию), они могли только помогать белым дегенератам восстанавливать "единую и неделимую", правда, в результате их усилий ее восстановили красные дегенераты, тольког несколько поделенную, но при чем здесь Украина? Пилсудский и Маннергейм тоже вначале ориентировались на Германию, но это не помешало Антанте признать права поляков и финнов на свои национальные государства, в отличие от этихз стран Антанта помогала русским сожрать Украину, чтобы они
    zxcvb 17 декабря, 17:37
    они лет через 15 устроили нам геноцид, неважно красные или белые. Красных они тоже быстро признали. Поражает не глупость Скоропадского в этом эпизоде, который несколько ускорил его падение, но он и так был обречен без поддержки Германии и украинского народа, который от так оригинально "ориентировал на борьбу за независимость", а цинизи и нечистоплотность западных стран, двойные стандарты, что для них присуще и сегодня. А Директория имела полное моральное право выступить против такого лидера "Украинской державы", под крылом которого белая сволочь пряталась от красной, и вовсе не она предопределила крах его власти.
    Jurij Rudnicki 17 декабря, 23:11
    Окей, мала право. Але взамін Директорія не запропонувала нічого, окрім тупого соціалізму.
    Jurij Rudnicki 17 декабря, 23:13
    "Как можно было в статье, посвященной выступлению Директории против Скоропадского, не упомянуть грамоту от 14 ноября 1918 года? Ту самую, которая спровоцировала выступление Директории". - "федерація з Росією навряд чи була вдалим рішенням гетьмана, хоча, як зазначено вище, вимушеним..." - уважніше читайте текст.
    zxcvb 18 декабря, 05:12
    Украинских социалистов действительно называли полубольшевиками, но они не отрицали частную собственность, в отличие от большевиков, и выступали за создание национального государства в соответствие с IV универсалом Центральной Рады. Они предполагали, что избежать раздела помещичьей земли не удасться, а кому бы в той ситуации удалось? И, частичная конфискация была бы совершенно справедливой, просто возвратом долга бывшим крепостным, ведь после реформы 1861 г. царское правительство установило выкупные платежи для крестьян за землю, которые в 3 раза превышали ее рыночную стоимость, отдало деньги помещикам, а крестьян заставило 45 лет за нее расплачиваться. Что касается, "федерація... навряд чи була вдалим рішенням.. вимушеним". Чего ж так скромно? Воно не просто було невдалим рішенням, а грандіозно невдалим, каталізувавши розкол українських національних сил. І про це треба було писати детальніше, а не мимохіть робити натяк, розміром з мікроба, щоб потім не треба було апелювати до уважності
    Jurij Rudnicki 18 декабря, 09:18
    Якраз українські соціалісти й були проти приватної власності - незалежно від синьо-жовтої чи червоної орієнтації.
    zxcvb 18 декабря, 10:18
    Не можна, як який-небудь Солдатенко, начитатися програмних документів українських соц.партій - есдеків, есерів, еферів, і на цій підставі вульгаризувати історичний процес, ігноруючи, що реальне життя відрізняється від декларацій. Коли ж Україна, до Скоропадського чи після нього, за часів ЦР і Директорії, здійснювала соціалізацію засобів виробництва і землі, проголосила це відповідними універсалами, чи хоч би урядовими постановами? Коли і як касували приватну власність більшовики, яких Ви вжили для порівняння, відомо, почали вже у 1 день після перевороту декретом про "націоналізацію" землі (трохи пізніше відіграли назад, вигадали "НЕП" і т.д.). Потім не усі укр.соціалісти виступали за соціалізацію землі, наприклад, народники (з грудня 1917 р. соціалісти-самостійники) передбачали збереження середньої і дрібної земельної власності, у 1917 р. - виступали за націоналізацію землі, але під нею розуміли не більшовицьке "одержавлення", а передачу землі землеробам без відшкодування її колишнім
    zxcvb 18 декабря, 10:32
    як її колишнім власникам, нехай це лукавство, що земля, яка раніше належала поміщикам, насправді є власністю селян- виробників, але я так розумію, що земля мала передавалася їм у приватну власність, що відкривало шлях до розвитку фермерства, що хоч і не зазначено так конкретно, як це було у їх попередньому документі. І зрештою програмні дурниці українських соціалістів, жодним чином не коментують дурниць (це вже не про Грамоту до укр. народу), які поробив у земельній сфері Скоропадський, оскільки не можна було забезпечити права на велике землеволодіння мізерної групи людей за рахунок німецької зброї, треба було формувати базис підтримки існування своєї влади за рахунок свого народу, обмежуючи апетити поміщиків та змушуючи їх йти на компроміси з селянством (а Україна була переважно аграрною країною), якщо б вціліла держава за рахунок забезпечення інтересів селян, які тоді формували селянські загони для боротьби з усіма хто їм заважава отримати землю, то й поміщикам би щось залишилося, а
    zxcvb 18 декабря, 10:33
    а так усі втратили усе, і поміщики і селяни, і Україна загалом.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Knoblach Vogel 17 декабря, 12:59 Непроста історія.І,на жаль,продовжується. Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 26.91
EUR 28.45