Кто в вузе хозяин? Украинским студентам хотят дать больше прав

В Верховной Раде Украины зарегистрирован законопроект, расширяющий права органов студенческого самоуправления. Его авторы — 41 народный депутат. Такого интереса законотворцев мы не помним с 2010 года, когда в парламенте приняли первый законопроект о правах студенческих объединений. В Европейском пространстве высшего образования это обычная практика организации студентов для защиты их прав и представления интересов. Например, в Великобритании похожие организации существуют более века, а в украинских заведениях высшего образования начали создаваться после распада СССР. 

Интерес законотворцев к студенческому самоуправлению можно объяснить достаточно просто — в Верховную Раду IX созыва наконец вошли бывшие активисты органов студенческого самоуправления (ОСС). 

Однако новый законопроект выглядит как косметический ремонт. В нем содержатся несколько предложений, которые теоретически могут усилить роль студентов в жизни их университетов, но радикально новых идей законопроект не предлагает. Однако даже незначительные изменения уже вызвали дискуссии, ожидаемые в нашей в какой-то степени консервативной системе образования. Итак, рассмотрим идеи нового законопроекта.

Первая идея. В органах управления университетов должно быть больше студентов. 

Законодатели предлагают увеличить представительство студентов в ученых советах (с 10 до 20% от общего состава) и конференциях трудовых коллективов (с 15 до 20%). 

Представители студенчества уже больше десяти лет участвуют в работе этих органов. Я сама входила в ученый совет университета в студенческие годы поэтому могу из собственного опыта заявить, что присутствие студентов в органах управления вуза выгодно для обеих сторон. Студенты могут отстаивать свои права и интересы, вносить важные для них предложения, а преподаватели и администрация — получать обратную связь о влиянии их решений на студенчество. Усиление представительства студентов потенциально может способствовать тому, что наши учебные заведения станут более ориентированными на студента. Наконец, студенты представляют наибольшую часть академического сообщества.

Народные депутаты предлагают расширить полномочия студенческого самоуправления, обязав вузы согласовывать кандидатов на административные должности с представителями студентов в студенческих общежитиях. Согласно действующему закону, представители студентов уже согласовывают назначение заместителей деканов/проректоров по воспитательной работе. Кроме того, у них сегодня есть 15% голосов на выборах ректора. Все эти полномочия могут сделать студентов не просто потребителями образовательных услуг, а активными членами академического сообщества.

Однако народные депутаты не обосновали эти предложения, что дало повод руководителями вузов критиковать законопроект. По их мнению, увеличение количества студентов в ученых советах нивелирует их значение. Администраторы не желают согласовывать свои решения со студентами, потому что это может привести к управленческому хаосу. Студенты не являются специалистами, они не несут ответственности за принятие решений. Вместе с тем увеличение процента представителей студентов означает пропорциональное уменьшение представительства административного состава университетских работников, а соответственно и ослабление их влияния. Тогда как немало их входит в органы управления университета по своей должности. 

В то же время главным вызовом для эффективного участия студентов в управлении вузом является, скорее, не количество их представителей, а их качество. Для студенческого самоуправления характерна быстрая текучесть кадров. Обычно студенты участвуют в работе ОСС в течение двух лет. Несмотря на три десятилетия истории студенческого самоуправления в Украине, во многих вузах так и не сформировалась культура подготовки студенческих активистов. Не всегда на местах есть учебные материалы или проводятся мероприятия, которые бы готовили представителей студенчества к эффективному сотрудничеству с администрацией вузов и властью. 

Но не все руководители университетов приветствуют участие студентов в управлении вузом еще и потому, что студенты — часто более независимые и иногда непредсказуемые участники академического сообщества. Они могут выступать как союзниками, так и противниками администрации университета. С этим связана еще одна проблема студенческого самоуправления, которую стараются решить законотворцы, — независимость студенческих организаций. Часто руководители вузов отдают предпочтение не квалифицированным, а подконтрольным представителям студентов, которые не будут препятствовать продвижению интересов администрации. 

Вторая идея законопроекта — попытки найти предохранители, которые не позволят администрации и преподавателям влиять на студенческое самоуправление.

Чтобы продвигать собственные интересы, администраторы вузов, в лучших советских традициях, нередко вмешиваются в работу ОСС. Были случаи, когда студенческим активистам грозили лишением стипендии, выселением из общежития или даже отчислением. Но вообще в украинских университетах можно увидеть примеры всех уровней участия молодежи в общественной жизни, согласно лестнице участия Харта — от манипуляций студентами до реального общего принятия решений. 

Законотворцы предлагают решить проблему вмешательства администрации в работу ОСС принятием такой нормы:

«Администрация заведения высшего образования (лица, занимающие должности, которые предполагают выполнение административно-управленческих функций) и научные, научно-педагогические, педагогические работники не имеют права вмешиваться в деятельность органов студенческого самоуправления. 

Решения органов студенческого самоуправления, принятые в рамках их компетенции и доведенные до сведения администрации, не нуждаются в утверждении, одобрении или введении в действие руководителем, другими органами управления заведения высшего образования.

Ограничение соискателей высшего образования в праве на получение высшего образования в связи с их участием в студенческом самоуправлении не допускается».

На практике реализовать эту норму закона не представляется возможным. Во-первых, не предусмотрено какое-либо наказание за ее нарушение. Во-вторых, формально права студентов ограничиваются не из-за их активной позиции. Наиболее распространенная манипуляция — запугивание студентов заниженными оценками на сессии или отчислением за неуспеваемость в обучении. Так что доказать, что студента завалили на сессии из-за активной позиции, крайне сложно. 

Народные депутаты предлагают снизить риски академической неуспеваемости лидеров ОСС, предоставив им академический отпуск на время полномочий. В частности законопроект дает такое право главе органа студенческого самоуправления, что может стать положительной новацией. Отпуск от обучения позволит главе ОСС сфокусироваться на качественном выполнении работы. Однако не только лидера ОСС могут подвергать давлению, так что право на академический отпуск следует распространить и на других избранных членов ОСС. Правда, пока неизвестно, готовы ли студенты отсрочить свое обучение ради возможности представлять интересы своего сообщества. 

Третья идея законопроекта — обязать университеты финансировать общественные организации ОСС. 

Университеты системно не выполняют действующее законодательство о финансировании студенческого самоуправления. На него вузы должны выделять не меньше 0,5% собственных поступлений. Законотворцы предлагают обязать администрацию университетов перечислять средства на деятельность студенческого самоуправления в общественные организации, которые могут образовывать ОСС. Однако сложно представить, чтобы руководители вузов на это согласились.

Вероятно, что администрации университетов и дальше будут уклоняться от выполнения этой нормы закона из-за того, что ОСС не сможет отчитаться за израсходованные средства. Некоторые студенческие советы уже имеют зарегистрированные общественные организации. Одним студенческим лидерам удается успешно управлять общественными объединениями, тогда как другие сталкиваются с серьезными вызовами за неимением ресурсов и кадров. Помним же, что в ОСС нет в штате профессиональных бухгалтеров и юристов, чтобы обеспечивать деятельность общественной организации. Студенческих лидеров избирают не за их умение вести бухгалтерию и составлять налоговые отчеты, а за их способность представлять интересы других студентов. 

Что дальше?

В парламентских кулуарах уже поговаривают, что скоро появятся альтернативные законопроекты о правах студенческого самоуправления. Очевидно, некоторые из них ректоры могут лоббировать с целью защитить вотчину руководителей вузов от вмешательства студенческих активистов. Пока что непонятной остается и позиция Министерства образования и науки, которое занимается вопросом управления в университетах. 

К сожалению, законотворцы не привлекли к разработке законопроектов представителей студенчества, что прямо противоречит идее участия студентов в принятии решений. Народным депутатам нужно начать основательные консультации о потребностях студенческого самоуправления прежде всего с самими студентами. Студентам и их объединениям следует активно приобщиться к законотворческому процессу. Украинской ассоциации студентов, имеющей немалый опыт разработки законодательных инициатив, следовало бы провести всеукраинское обсуждение законопроекта и подать предложения студентов на рассмотрение парламентариев. 

Все статьи Елизаветы Щепетильновой читайте здесь.