Виссарион Ким: «Пора ответить на вопрос — хочет Украина развивать атомную энергетику или нет?»

Атомщики хорошо знают, что в Украине в отношении атомной энергетики работает принцип, знакомый нам по американским фильмам: все, что вы скажете, может быть использовано против вас. Любой проект, направленный на развитие этого вида энергогенерации или даже на повышение уровня безопасности на АЭС, моментально подвергается атаке экологических и общественных организаций, а если дело ближе к выборам, то и политических партий. На «борьбе с атомной угрозой», как ни на одной другой теме, легко и безболезненно зарабатываются политические дивиденды и авторитет в глазах общественности. В результате разговоры об атомной энергетике ведутся кем угодно и где угодно, но только не профессионалами-технарями, которые просто работают и предпочитают хранить молчание.

В канун Дня энергетика исполняющий обязанности президента Государственного предприятия Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» Виссарион Ким изменил этому неписанному правилу, рассказав в интервью ZN.UA о том, чем живет сегодня крупнейшая энергетическая компания Украины и чего она ждет от будущего.

- Виссарион Владимирович, 31 декабря уходящего года истекает установленный срок эксплуатации энергоблока №1 Южно-Украинской АЭС, решение о продлении эксплуатации которого еще на 20 лет принято правительством Украины. Как вы считаете, успеет ли НАЭК «Энергоатом» пройти все необходимые процедуры и получить соответствующее разрешение Государственной инспекции ядерного регулирования?

- Продление срока службы энергоблока №1 Южно-Украинской АЭС является одной из приоритетных задач НАЭК «Энергоатом», одобренной Кабинетом министров Украины. В принципе, большая часть работ, которые необходимо было выполнить для этого, нами уже завершена. Но остались дополнительные обязательства по повышению безопасности, которые Украина взяла на себя после аварии на АЭС «Фукусима-Даичи».

Мы прекрасно понимаем, что процесс совершенствования систем безопасности АЭС бесконечен - пока станции работают, мы всегда будем совершенствовать системы их безопасной эксплуатации. Однако после «Фукусимы» у нас появилась необходимость ускорить некоторые дополнительные мероприятия. Они будут выполняться в максимально сжатые сроки. Первый блок Южно-Украинской АЭС будет остановлен на длительный (около 230 суток) планово-предупредительный ремонт, в ходе которого мы проведем необходимые мероприятия и выйдем на решение о продлении срока эксплуатации. Хочу особо отметить, что продление сроков эксплуатации энергоблоков АЭС - это общепринятая мировая практика. К примеру, на атомных электростанциях США работает около 20 энергоблоков с продленным сроком эксплуатации.

- Говоря о продлении сроков эксплуатации энергоблоков украинских АЭС, нельзя не вспомнить о том, что обновленная Энергетическая стратегия Украины до 2030 года сохраняет за атомной энергетикой роль основы отечественной электрогенерации. Насколько, по-вашему, данный документ адекватен по отношению к атомной энергетике и перспективам ее развития?

- Мое мнение о перспективах отечественной атомной энергетики несколько отличается от изложенного в обновленной Энергетической стратегии Украины. Я убежден, что руководству страны необходимо определиться с долгосрочной стратегией по развитию атомной энергетики. Предположим, что Украина будет ориентироваться в этом вопросе на Францию, в которой 80% электроэнергии производит атомная генерация, значит, и действовать нам необходимо соответствующим образом.

Украина входит в первую пятерку стран мира по запасам урановой руды. Нам сам бог велел ориентировать экономику не на природный газ и нефть, а на ядерную электроэнергию, используя ее в качестве основного энергоносителя. К примеру, украинцы могли бы одними из первых в Европе массово пересесть на электромобили. Но для этого необходимо ответить на вопрос: хочет Украина развивать атомную энергетику или нет?

Если да, то основополагающим для нас должно быть понимание того, что необходимо строить новые энергоблоки, а это возможно только за счет привлечения инвестиций. Естественно, инвестор должен иметь гарантию возврата вложенных средств. Но существующая на сегодняшний день в Украине модель энергорынка таких гарантий не дает. Одним из основных условий для повышения инвестиционной привлекательности атомной энергетики должна стать законодательно закрепленная методика формирования тарифа на электроэнергию, генерируемую АЭС. Сейчас формирование тарифа для «Энергоатома» происходит в ручном режиме: хотим - дадим, не хотим - не дадим.

Еще больше усложнить положение компании может законопроект №10571 «Об основных принципах функционирования рынка электрической энергии в Украине», который 20 ноября был принят парламентом в первом чтении. В частности, в данном законопроекте предусмотрено создание Фонда распределения стоимостного дисбаланса. При этом предлагается законодательно закрепить положение о том, что наполняться этот фонд будет исключительно из доходов ГЭС, АЭС и ГАЭС как энергокомпаний, у которых наименьшая себестоимость производства электроэнергии. Мы будем продолжать настаивать на том, что законопроект №10571 вместо реформирования украинского энергорынка на законодательном уровне закрепляет и усугубляет проблему перекрестного субсидирования. Никто не возражает,
что какие-то компенсационные моменты в законопроекте могли бы быть возложены на атомную энергетику. Но не может же «Энергоатом» в одиночку нести весь груз социальных обязательств, возлагаемых на электроэнергетику, да еще и дотировать тепловую и «зеленую» генерации. В конце концов, нельзя забывать, что атомная энергетика несет специфические, присущие только ей затраты по обеспечению безопасного функционирования энергоблоков АЭС.

- Мало кто знает, что в состав «Энергоатома» входит обособленное подразделение «Донузлавская ветроэлектростанция». Это значит, что компания производит не только атомную электроэнергию. В связи с этим как вы оцениваете перспективы «зеленой» энергетики?

- Несомненно, было бы очень хорошо, чтобы в Украине развивалась энергетика, использующая возобновляемые источники электроэнергии, такие, как ветер или солнце. Но нужно быть реалистами и признать, что в Украине замещение ядерной электроэнергии «зеленой» генерацией на сегодняшний день просто невозможно как с экономической, так и с технической точек зрения. Это красивая идея, не более.

- Министерство энергетики и угольной промышленности поручило своим департаментам изучить целесообразность вхождения НАЭК «Энергоатом» в госконцерн «Ядерное топливо». Насколько обоснована такая идея в принципе?

- В любой реорганизации должны быть смысл и экономическое обоснование. Если говорить о присоединении «Энергоатома» к концерну «Ядерное топливо», то следует учитывать, что компания и так выкупает по мировым ценам весь уран, который добывается в Украине, а затем отправляется в Россию для фабрикации ядерного топлива, поступающего в итоге на украинские АЭС. Наверное, кому-то кажется, что если мы объединимся с Восточным горно-обогатительным комбинатом, то это решит его финансовые проблемы. Но это не так, объединение лишь усугубит их, поскольку «Энергоатом» и ВостГОК останутся с этой проблемой один на один. Учитывая, что основной задачей «Энергоатома» является обеспечение безопасной и эффективной эксплуатации АЭС, то логично было бы позволить компании сосредоточить все силы на ее выполнении. При дефиците оборотных средств у «Энергоатома» возлагать на него еще и финансирование добычи урана явно не стоит.

- Какие варианты развития атомной энергетики Украины вы считаете наиболее предпочтительными? К примеру, можно услышать рассуждения о том, что Украине следует выстраивать собственный замкнутый цикл: от добычи урана до производства конечного продукта - электроэнергии. Насколько такой вариант оправдан?

- Теоретически создание замкнутого цикла в ядерной энергетике Украины возможно. Но это целесообразно только при наличии определенного количества энергоблоков. К примеру, создание замкнутого цикла в СССР было обусловлено тем, что он был востребован не только мощнейшей атомной энергетикой самого Союза, но и странами СЭВ. Тогда как одной Украине с ее нынешними 15 энергоблоками это просто экономически невыгодно. То есть капитальные затраты превысят экономические выгоды. Таким образом, только если в Украине будет разработана долгосрочная стратегия развития атомной энергетики, которая будет предполагать строительство новых энергоблоков в количестве, к примеру, 20 штук к ныне действующим, создание замкнутого цикла можно рассматривать как перспективный вариант.

Одним словом, все упирается в долгосрочную стратегию развития ядерной отрасли как такой, а ее у нас пока нет. Следствием такой долгосрочной стратегии как раз и могло бы стать развитие уранодобывающей подотрасли. При этом самый главный недостаток обновленной энергостратегии - это отсутствие в ней четко выписанных механизмов финансирования проектов в атомной энергетике. Это очень усложняет планирование и работу над долгосрочными проектами. Сегодня несомненным остается только одно - блоки №3 и №4 Хмельницкой АЭС Украина должна достраивать в соответствии с самыми высокими требованиями к безопасности и энергоэффективности.

- Виссарион Владимирович, как вы считаете, контракт с американской компанией Westinghouse помог Украине приблизиться к энергетической независимости?

- Конечно, с точки зрения диверсификации поставок ядерного топлива контракт с Westinghouse - это плюс. Работа ведется целенаправленно и по графику. И хотя есть определенные технические трудности, мы намерены продолжать выполнение контракта в рамках установленных сроков.

- Верховная Рада 6-го созыва «забыла» продлить действие закона №2711 «О мероприятиях, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса». Данным законом, по сути, был введен мораторий на взыскание через суды долгов, которые образовались у предприятий ТЭК в связи с тем, что с ними самими не рассчитались за энергоносители. Есть мнение, что уже в первых числах января 2013 года украинские СМИ выйдут с заголовками типа «НАЭК «Энергоатом» - банкрот». Как вы оцениваете сложившуюся ситуацию?

- Важно понимать, что задолженность «Энергорынка» перед НАЭК «Энергоатом» за предыдущие периоды достигает почти
6 млрд. грн., тогда как критическая задолженность, которая может быть нам предъявлена в случае непродления закона №2711, составляет около 570 млн. грн. По этой сумме суды удовлетворили иски кредиторов «Энергоатома». То есть очевидно, что долги перед компанией на порядок больше, чем ее собственная задолженность. Пока закон продлевался (а принят он был еще в 2005 году), следовало бы заложить в наш тариф средства на погашение критической задолженности. А в идеале «Энергорынок» должен был бы возвратить «Энергоатому» деньги. Но происходит обратный процесс: в текущем году мы так и не получили от «Энергорынка» более 400 млн. грн. по реструктуризированной задолженности. Кроме того, из-за недобора «Энергорынком» электроэнергии в 2012 году с нас сняли еще 427 млн. грн. Итого только за 2012 год «Энергоатом» недополучил с «Энергорынка» около 850 млн. грн.

Законопроект о продлении действия закона №2711 в парламенте зарегистрирован, и мы надеемся, что он все же будет принят. Если нет, то решение об изыскании средств на погашение долгов должно будет принимать правительство. Вариантов не так много - либо деньги должны возвратиться «Энергоатому» с «Энергорынка», либо должна быть установлена целевая надбавка к нашему тарифу. Так или иначе, вопрос критической задолженности «Энергоатома» будет решен, и это не отразится на нормальной работе компании.

- Чего НАЭК «Энергоатом» ожидает в следующем году?

- В канун Нового года хочется надеяться на лучшее. В данном случае это улучшение финансово-экономического состояния компании. Мы надеемся на то, что нам в 2013 году дадут в тарифе на электроэнергию достаточно средств для реализации инвестиционных программ, в первую очередь, на продление сроков эксплуатации энергоблоков.