МногоРешающий 2013-й

В ходе состоявшегося на следующий день после назначения большей части нового правительства заседания Совета регионов (25 декабря с.г.) президент Янукович озадачил его участников основными приоритетами экономической политики на 2013 год. Особенных сюрпризов не было. Главные пункты президентского перечня - «развитие реального сектора и внутреннего рынка как основы введения новой экономической модели роста», а также традиционная мантра о необходимости повышения социальных стандартов.

А еще президент задал своим подчиненным взбучку за низкую исполнительскую дисциплину, предупредив об усилении контроля за реализацией предыдущих планов и о персональной ответственности «за каждый пункт плана на следующий год и каждый бюджетный показатель». Сложно сказать, насколько подчиненные Виктора Федоровича всерьез прониклись его внушениями, которых им приходилось в последнее время слышать немало. Однако в этот раз все может быть намного серьезнее - слишком важные пункты маячат в повестке дня.

Сразу оговоримся, что произошедшему, возможно, можно было бы и не придавать слишком большого значения. В конце концов, официальные поручения, ценные указания и публичные взбучки - это устоявшиеся традиционные элементы своеобразного чиновничье-официозного этикета, призванного подчеркнуть, кто в сегодняшнем украинском доме хозяин. Но у нынешнего «исторического момента» есть и своя, в определенном смысле уникальная, особенность.

Дело в том, что, как уже отмечало ZN.UA, сразу же после окончания парламентских выборов на горизонте замаячили выборы президентские. Запас времени до их проведения - около двух лет, так что у нынешней власти есть в распоряжении максимум год до того момента, когда необходимо будет начинать активную раздачу электоральных пряников, свидетельствующих о реальном улучшении уже сегодня.

Предвыборные обещания нового социального министра (которого, несмотря на катастрофический электоральный «облом» прошлой осени, продолжают поддерживать ее кураторы - видимо, тоже с прицелом на 2015 год) о «почти европейских» зарплатах в Украине» - дело, конечно, десятое. Куда важнее ответственность нынешнего президента за состояние дел в стране. Ведь в отличие от размытого фокуса парламентской гонки, в ходе президентской ответственность за выполнение обещаний приходится нести персонально тому, кто их давал.

Увы, как уже тоже неоднократно отмечалось, нынешняя макроэкономическая ситуация успешному электоральному отчету вовсе не способствует. Из-за затянувшейся неблагоприятной внешней конъюнктуры и постоянного откладывания в долгий ящик болезненных и непопулярных реформ их нынче накопившийся сонм удручает. Даже самый поверхностный анализ дает перечень из как минимум полутора десятков критических болевых точек.

Среди главных вызовов грядущего года - обеспечение ценовой и курсовой стабильности, сбалансированность бюджетной и долговой политики, возобновление финансирования МВФ и активизация внутреннего рынка. А также дерегуляция, децентрализация, детенизация, дедолларизация, демонополизация и т.п. - все то, что уже два года как заложено в президентскую экономическую программу, но… Наступающий год - возможно, один из последних шансов наконец-то все это воплотить в жизнь.

Так что ближайшие 12 месяцев станут во многом решающими: будут ли, наконец, в Украине запущены реальные реформы и останется ли у страны и ее экономики хотя бы призрачная перспектива не вылететь окончательно на европейские задворки? Это тот период, когда еще остаются хоть какие-то шансы разгрести нынешние завалы. Иначе без реального оздоровления дышащей сегодня на ладан экономики такая милая президентскому сердцу политическая вертикаль будет опираться на слишком ненадежный и хилый базис - зависимость, описанная еще классиками марксизма-ленинизма, наследие которых в советские времена изучалось даже в школах.

Очевидно, что из-за внушительности перечня завалов необходимо определиться с приоритетами - за какой из них браться в первую очередь и с какой стороны к этой куче подступиться. За рекомендациями по этому поводу ZN.UA обратилось к маститым и именитым экспертам.

Компетентно

Анатолий ГАЛЬЧИНСКИЙ,
экс-советник президента
по вопросам макроэкономики (1994-2005), экс-глава совета НБУ (2000-2005):

- Не считаю корректным объяснять провал в экономике сложностями мировой экономической конъюнктуры. Главное, видимо, в другом - в нулевом потенциале макроэкономического мышления предыдущего правительства. Профессионализм в осуществлении конкретных экономических трансакций (этого у регионалов не отнимешь) не обеспечивает адекватной позиции в понимании макроэкономических процессов. Очень боюсь, что соответствующая ситуация проявится и в деятельности нового правительства.

Сложности мировой экономики нынешнего года были достаточно прогнозируемы и раньше. Почему правительство Азарова не учитывало этого? Почему мы в таких условиях позволяли себе так безбожно транжирить государственные ресурсы, довели экономику до реальной угрозы дефолта? В итоге Украина вновь оказалась на дне экономической динамики.

По данным МВФ, в третьем квартале текущего года в США ВВП вырос на 2,5%, Китае - на 7,4%, России и Турции - на 2,9%, Польше - на 1,4%. А у нас сократился на 1,3%. В странах еврозоны ВВП уменьшился на 0,6%. В этот же период промышленное производство Украины сократилось на 4,2%.

Говоря об этом, нужно учесть, что Украина является, по сути, единственной страной мира, до сих пор не преодолевшей последствия падения экономики в мировой экономический кризис 2008-2009 годов. Мы так и не вышли на показатель 2007 года - плясать необходимо от этого. У нас есть все необходимое для того, чтобы интенсивно наращивать ВВП за счет развития внутреннего рынка. А что в реальности? Отрасль строительства, а это основа развития внутреннего рынка, оказалась наиболее уязвимой в экономике. Падение объемов строительства наиболее значительно. И это при условии «барских» бюджетных ассигнований строительства объектов Евро-2012, где действовал не только принцип «сколько мы можем», но и «сколько вам надо».

Откровенно говоря, я не понимаю, чем руководствовался президент, внося при такой экономической ситуации кандидатуру Азарова на повторный срок премьерства.

Что является главным на будущее? Здесь не нужно изобретать велосипед. Необходимо сформировать фундамент макроэкономического регулирования, обеспечить реальную координацию (соединить в единое целое) функциональный механизм денежно-кредитной и бюджетно-финансовой политики, перенести акценты на первоочередную стабилизацию первичной финансовой сферы - сферы финансов основных субъектов экономической деятельности. Субординация: финансы предприятия - финансы государства. Системообразующую функцию выполняют первичные субъекты хозяйствования. Необходима реальная система мер их стабилизации в первую очередь. Начинать необходимо с этого.

Министерство финансов в своей новой ипостаси должно, как мне это представляется, изменить свой профиль - трансформироваться из министерства бюджета, каким оно является в настоящее время, в министерство финансов в широком смысле этого понятия.

Василий РОГОВОЙ, экс-вице-премьер-министр Украины, советник председателя правления «Дочернего банка «Сбербанка России»:

- Чрезвычайно сложный вызов 2013 года - это сохранение макроэкономической стабильности. Поскольку у нас есть как серьезные вызовы по обслуживанию внешних обязательств, так и довольно значительный дефицит торгового баланса. Есть разные оценки, но в следующем году он как минимум будет находиться на уровне года нынешнего.

Также есть ожидания населения и субъектов хозяйствования относительно потенциально невысоких темпов экономического роста и возможной нестабильности. Все это в целом может привести к дальнейшему сокращению валютных резервов, с одной стороны. А с другой - возможность их пополнения тоже имеет определенные ограничения.

В этом контексте серьезная проблема - это возобновление финансирования Международного валютного фонда, требования которого пока остаются довольно жесткими.

В связи с вышеизложенным один из важнейших вопросов - это формирование фундамента для улучшения ситуации с текущим счетом платежного баланса хотя бы в среднесрочной перспективе. Необходимо закладывать предпосылки, которые смогли бы положительно работать на перспективу по возобновлению тенденции к сокращению дефицита. Здесь речь должна идти, прежде всего, о следующем: необходимо работать над вопросом импортозамещения с расширением удовлетворения внутреннего спроса прежде всего товарами национальных производителей. Нужно искать оптимальный путь защиты внутреннего рынка и, соответственно, поддержки национальных товаропроизводителей.

Необходимо также поддержать секторы экономики, работающие на внешний сектор вне пределов металлургии и химии. С металлургами - отдельный вопрос, поскольку их позиции в следующем году зависят не только от внутренней поддержки их конкурентоспособности, но и от того, что в целом спрос на продукцию снижается, поскольку мировая экономика замедляется. Ни для кого не секрет, что наша зависимость от динамики роста мировой экономики и спроса на традиционную продукцию нашего экспорта является чрезмерной.

Понятно, что в такой ситуации надо поддерживать те секторы, которые могут работать на высокотехнологичный экспорт, обеспечивая более прогрессивный уровень нашей интеграции в мировое экономическое пространство и формируя таким образом базу для поддержки экономического роста. Ведь возобновление роста является вызовом, который по важности можно поставить на первое место среди всех перечисленных.

Очевидно, и об этом уже тоже говорилось неоднократно, что, кроме обеспечения стабильности, необходимы серьезные шаги по изменению в ориентации модели экономического роста.

Поскольку вышеупомянутые вызовы связаны в основном с внешним миром, есть еще одна чрезвычайно важная составляющая, связанная с теневой экономикой и коррупцией. В этой части накопилось немало проблем, которые постоянно проявляются во всех сферах, в частности в сфере защиты имущественных прав и др. Причем это вызов не только для Кабинета министров, но и для других органов власти, включая администрацию президента и Верховную Раду.

Еще один вызов для всех органов власти - это выбор оптимального вектора внешнеэкономической интеграции. Эта проблема, к сожалению, имеет не только экономические, но и очень серьезные политические аспекты. Относительно политических - это отдельный вопрос, в котором я не являюсь специалистом. Что же касается экономических, то следует понимать следующее. Дело в том, что торговые эффекты от интеграции то ли на Восток, то ли на Запад исчерпываются довольно быстро. Они не могут работать постоянно и действуют лишь определенное время на начальном этапе. А дальше все зависит от того, насколько уже в среднесрочной перспективе процесс сопровождается соответствующими совместными проектами инвестиционного характера, позволяющими включиться в глобальное разделение труда.

Сегодня есть несколько высокотехнологичных сфер Украины, в которых она заинтересована в первую очередь, - авиация, космос, ядерная энергетика, медицина и все, что с этим связано. Вопрос заключается в том, в каком векторе для этих отраслей формируются серьезные предпосылки для будущего развития. Именно такие возможные перспективы следует оценивать, выбирая, в каком направлении - восточном или западном и в какой части можно получить соответствующий результат. Что и каким образом, какая кооперация даст нам возможность загрузить еще сохранившиеся украинские высокотехнологичные производства?

Нас часто критикуют за наши последние исследования, считая нас апологетами Таможенного союза и утверждая, что мы якобы отрицаем интеграцию с Евросоюзом. Это совершенно не так, мы этого не делаем. Мы экономически оцениваем возможные последствия развития тех или иных сценариев и делаем выводы и предложения, в каких условиях можно получить соответствующий результат. Если анализ секторальных перспектив показывает, что определенные возможности открываются в западном направлении, это очень хорошо. Но существуют проблемы. А если открываются на Восток - тоже слава Богу, но там довольно много проблем.

Поэтому весь переговорный процесс должен быть сосредоточен, прежде всего, вокруг этих вопросов и возможностей их решения при условии стратегического успеха Украины в средне- и долгосрочной перспективе. Потому что, если все будет оставаться так, как есть, то мы окажемся на задворках технологического процесса в любой зоне - то ли в Таможенном союзе, то ли в Европейском.