Социальная плеть. Фильм Финчера и глобальное перепрограммирование системы взаимоотношений в XXI веке

Очередная картина одного из самых ярких и неровных режиссеров современности Девида Финчера («Семь», «Бойцовский клуб», «Игра», «Загадочная история Бенджамина Баттона») «Социальная сеть» на поверку оказалась вовсе не «очередной». Ей пророчат «Оскара».
О ней до сих пор активно дебатируют в сети.

При бюджете в 50 млн. долл. эта лента довольно неплохо прошла в мировом прокате, явно уже окупив затраты (хотя, естественно, с «Гарри Поттером» под номером семь не тягаться!). Этот фильм по мотивам романа Бена Мезрича «Миллиардеры поневоле…» определенно может породить если не новую моду, то новый виток интереса — к интересным персонажам из такой же интересной нашей реальности. Так как в центре проекта Финчера — отец-создатель Facebook Марк Цукерберг.

Нырнув в Интернет, можно обнаружить на бурные восторги авторитетных кинокритиков в связи с этой картиной. А также активную пропаганду «Социальной сети» блогерами, сетевыми пользователями. В основном, превалируют утверждения, что эта лента — «вестник своего времени», «рефлексия на процессы подмены реального социума виртуальным».

В параллельном мире, который, впрочем, в масштабах планеты представляет собой горстку из золотого миллиарда — этих счастливых-причастных к новому технологическому чуду — финчеровская «Социальная сеть» действительно примета нынешнего компьютерного Зазеркалья!

Интернет и его коммуникативные системы, ставшие для «посвященных» явлением высшего порядка (как бы «высшего разума»), подарили миллионам пользователей очевидное право на самоутверждение. На новый креатив. На разработку своего виртуального «Я».

Нечто похожее уже было в потухших 90-х. Когда люди знакомились, активно общались и лепили себе кумиров посредством новых коммуникаций — «аськи», чатов, уже похороненного «Фидо».

Уже потом, желая посмотреть друг другу в глаза, многие разочаровывались… И находили своих виртуальных знакомых какими-то скучными, закомплексованными. Да и попросту неприятными и внешне, и внутренне персонажами!

Чья-либо «роскошная душа», открывавшаяся в «нете» проявлением остроумных и даже глубоких текстов, вдруг оказывалась серой и невыразительной — какой-то банальной реальной натурой.

В подобном «процессе постижения» тоже есть своя закономерность. И даже прямое продолжение явления такого порядка, как Марк Цукерберг. То есть его экранной модели. Ибо реальную «модель» даже сам многоопытный Финчер так и не удосужился глубоко исследовать в своем же фильме.

По видению Финчера (в паутине «Социальной сети»), неудачник и социопат самореализовывается, изобретая новейшую площадку для коммуникаций… Сотканную из коротких текстов, замечаний, риторических вопросов, с такими же риторическими ответами. Естественно, фотоальбомами с наиболее выгодными для самоутверждениями ракурсами и оценками (нравится/не нравится). А также чужими проявлениями характеров и нравов — в этом странном кругу сетевых «друзей».

Идеологически — это картина о глобальном перепрограммировании системы взаимоотношений в XXI веке. Где каждый выставляет себя только с лучшей стороны… Тщательно «фильтрует» свою сущность перед «презентацией» себя — виртуальному сообществу этих самых единодельщиков.

Можно сказать, что в этом лишь очередное развлечение интернет-пользователей. Которые в своих фокусах вечно неугомонны.

Но в фильме Финчера, увы, вовсе не предполагается — в связи с этим проектом — ожидаемая проекция в наше неотдаленное «будущее». Проекция, связанная «социальной сетью». И предполагающая возможность тотального контроля. В основном потребительского. Контроля над продвинутой частью человечества, обезличенного и абсолютно антикоммуникативного. Ведь «социальная сеть», если игриво рифмовать, уже превратилась в «социальную плеть», загоняющую в эдакую виртуально-тоталитарную «секту» все новое и новое поголовье светлых умов…

Обозначенный выше подтекст, к сожалению, остается за пределами этого фильма. И вне анализа кинематографиста. Ограничивая далеко не всем видимую перспективу лишь пафосными декларациями от создателя самой популярной ныне соцсети Fecebook: «Раньше люди жили в городах, теперь будут жить в Интернете!»

…Те же, кто все еще «живет» в кинематографе, уже заметили, что «Социальная сеть» в финчеровском исполнении выдержана в классическом старомодном жанре байопика. Интеллектуальные оценки и комментарии запестрели в Интернете сравнениями с «Гражданином Кейном». Положа руку на сердце — ничего общего с уэллсовским колоссом фильм Девида Финчера не имеет!

Финчер недотягивает до сложной драмы отдельно взятой судьбы. Что, собственно, можно сказать о «сетевом» мальчишке, преобразовавшем свои комплексы в креативную и очень прибыльную идею? Недотягивает Финчер и до уровня фильма-манифеста — некоего высказывания о «новых временах», должных провозгласить: с помощью социальных сетей необратимо меняется характер человеческих взаимоотношений в современном мире!

Хотя сам факт быстрой реакции кинематографа на популярный нынче «сетевой» феномен что-либо да значит. Все-таки в название «истории одного взлета» вынесено не имя, а бренд.

Продюсеры мудро полагали, что фильм будут воспринимать как оду своему же герою минимум
500 млн. пользователей Интернета. Для которых Facebook стал домом родным. Получается — не прогадали. Большинству из них фильм просто безумно нравится. И чаще всего в качестве комментария — от них — можно встретить короткое: «Фильм взорвал мозг!»

Собственно, чем «взорвал»?

Единственное объяснение (для меня субъективно) — историей бизнес-успеха и своевременным откликом на модную тему. В этом плане «Социальная сеть» вступает на свою исконную территорию. Предлагая потенциальным пользователям-«друзьям» руку в знак солидарности. Есть контакт? Конечно есть! Все больше и больше. То главное, что и нужно одинокому человеку в сетевом общении. Контакт!

Правда, напрашивается и нехитрый вывод: только в виртуальном мире самое место неудачникам и одиночкам…

А «старой модели» человека — с нормальными, скажем так, приятельскими контактами в текущей жизни — порою и времени-то нет тратиться на постинги (это уже из личного опыта «поддержания жизни» в Facebook).

И все же практика Facebook дает невообразимую иллюзию «своего круга», собственной значимости в нем. Скажем честно — первостепенной значимости!

И уже не важно, что впоследствии выясняется: всамделишные эти друзья-приятели, оказавшиеся рядом с тобою в сети, или липовые? Ведь делятся они на разные группы и подгруппы твоих интересов. То что в кайф с одними, понижает твой же статус в глазах других…

Так что конспиративные навыки в процессе новейшей социализации сегодня крайне необходимы!

Сознательно или нет, однако Финчер все-таки отражает это в своем герое. Создавая образ экранного Цукерберга — бегло, хаотично, довольно невнятно. Характеризуя его различными мнениями «других», периодически застывая на маске задумчивого и непроницаемого его же лица…

Что же можно вычитать в лице создателя Facebook?

Наверное, исключительно то, что и выставлено на всеобщее обозрение — в том же Facebook.