РЕЙТИНГОУБИЙСТВЕННАЯ ВОЙНА

История изгнания Михаила Бродского и Виктора Чайки из сплоченных руховских рядов выглядит несколько забавно. Хотя бы потому, что в самом НРУ существуют как минимум две кулуарные версии по поводу причин случившегося.

Версия первая списана со знаменитой андерсеновской сказки о голом короле. Мол, обманом пробрались два ткача-авантюриста в королевские хоромы, хитростью добились расположения его доверчивого величества. И раздели бы самодержца донага, кабы не придворные, которые в руховском варианте сказки проявили завидную бдительность и не допустили государева позора. Словом, пришлось двум плутам отправляться восвояси, несолоно хлебавши.

Версия вторая временами сильно смахивает на бессмертный булгаковский сюжет. Два мошенника проникают в уважаемое всеми заведение (не имея на то никакого права) и готовятся выполнить чужую злую волю - спалить все дотла. Но руховский Арчибальд Арчибальдович (в отличие от А.А. из «Мастера и Маргариты») кинулся спасать не два увесистых балыка, а честь партии. И спас. Более того, авторы версии намекают на то, что впущены были незваные гости отнюдь не с перепуга, а с тайным умыслом - негодяев заманили, чтобы позже прихлопнуть.

Однако почему-то находятся лица (в руховских рядах в том числе), одинаково скептически относящиеся к обеим фантазиям. И не только потому, что Чорновил похож на короля не более, чем Бродский на ткача. Просто скептики полагают, что версии эти похожи на правду не более, чем несгораемый шкаф на рукописи, которые не горят.

Весьма наивным выглядит и слух о том, что исключение неофитов национал-демократии из рядов НРУ - всего лишь ответ Чорновола на публикации в «Киевских ведомостях» статьи «Азеф української революції». «Азеф» увидел свет 24 января, и в тот же день шеф-редактора «КВ» и главу разгромленного концерна «Денди» «рассчитали». Завидная оперативность, не так ли?

Между тем приговор двум «злостным нарушителям партийной дисциплины» был подписан (согласно достоверной информации) еще 22 января. Вот и получается, что обличительная публикация, подписанная экс-советником Леонида Кучмы и бывшим другом Владимира Горбулина, - не причина, а следствие.

Как ни парадоксально звучит, но резкий тон, взятый авторами скандальной статьи (нанесшей серьезный удар по репутации Чорновола), возможно, помог боссам «Киевских ведомостей» избежать настоящего избиения. Выступив с обвинениями в адрес председателя НРУ, Бродский и Чайка существенно ограничили ему свободу маневра. Ответить по принципу «сам дурак» «вечный оппозиционер» уже не мог - Юпитер сердится, значит, Юпитер не прав. Позволив себе резкость, Чорновил нарывался на разговоры о том, что злится не зря и что обличения авторов «Азефа» взяты не с потолка.

Потому-то на пресс-конференции недельной давности (венчавшей процесс отлучения шелудивых овечек от морально здорового стада) Вячеслав Максимович демонстрировал ритуальную «ленинскую улыбку». Он говорил об «усопших» членах Руха с видом мудрого, усталого учителя - вот выучил их, на свою голову, писать, а они, стервецы, теперь слово из трех букв на стенках лифта царапают. Подобная мягкость призвана была не только сообщать о чорновиловском спокойствии, но и поддерживать легенду о знаменитой чорновиловской демократичности. Спора нет, политическая логика здесь отчетливо прослеживалась.

Но наблюдалась она и в действиях заблудших агнцев. Пафосу «Азефа» была бы ломаный грош цена, появись публикация после 24 января. Отважных «задним числом» сегодня в стране столько же, сколько соглашателей с непримиримо оппозиционным кукишем в кармане. Так что изобличая «Азефа української революції», «крестные отцы» статьи преследовали, наверное, не только стратегические цели (игра на опережение), но и тактические (повышение личного рейтинга). Храбрость нынче - штука редкая, а ее привкус в «Азефі» ощущался. Готовясь к самостоятельному плаванию - трудно представить, что дуэт «ЧБ» откажется от намерения баллотироваться в парламент, - Виктор Владимирович и Михаил Юрьевич обязаны были заботиться о своем имидже.

Кто кого в этой запутанной истории переиграл, определенно ответить сложно. Альянс был весьма странный, все трое плели сложные комбинации, к концу партии устав блефовать и, кажется, основательно запутавшись в картах. По-моему, когда все наконец-то закончилось, вся троица облегченно вздохнула.

Непросто разобраться и в том, кто на что собственно рассчитывал. Допускается, что Чорновил имел виды на остатки капитала Бродского, а главное, желал заполучить трибуну в виде тиражной газеты. Но не думал же он в самом деле, что крохи, которые еще можно было вытянуть из опального бизнесмена, могут стать серьезным подспорьем в предвыборной кампании? Не мог же он не знать, что проблемы «Денди» автоматически становятся проблемами «Киевских ведомостей»? Должен же был председатель Руха понимать и то, что серьезно повлиять на позицию «КВ» он был способен только в случае вложения в газету капитала. Которого у него нет. А за любую мало-мальски приятную руховскому глазу заметку в патронируемом господином Чайкой издании от него обязательно должны были потребовать массу мелких услуг, которые Чорновил часто не только не хотел, но и не мог оказать.

Допускается, что Чайка и Бродский (если предположить, что цели и задачи этих двоих совпадают в девяноста девяти случаях из ста) рассчитывали использовать Рух как таран, при помощи которого планировали взломать ворота парламента, а если повезет, то и столичной мэрии. Допустим также, что имело место намерение организовать в старейшей национал-патриотической партии «бархатную революцию», сдвинуть ее ближе к центру, незаметно разбавить унитарный национализм либеральной демократией.

Но ведь Бродского после небольших недоразумений с некоторыми должностными лицами трудно заподозрить в наивности. А Чайку сложно обвинить в незнании правил кулуарной политической игры. Если планы действительно были, то на чем, позвольте, они зиждились? Не на Бессонове же с Балтачей... Два новобранца не в состоянии устроить военный переворот. Два чужака (даже с примкнувшим к ним Лавриновичем) не в силах перекроить устоявшуюся консервативную структуру, да еще за несколько месяцев до выборов. Тем более что Лавринович радикальных шагов боялся как чумы - и потому что искренне не желал раскола родной организации, и потому что понимал тщетность подобных попыток. То, что Чорновил пока непотопляем, блестяще продемонстрировал последний съезд Руха - зрелище бездарное, но зато какая режиссура!

Безусловно, заключить в свои вялые объятия Бродского и Чайку Чорновола вынудили прежде всего прежние договоренности и обязательства. Пусть так, но тогда он обязан был физически ощущать непрочность такого союза, он вынужден был бы подстраховаться. Сегодня наблюдая, как «Киевские ведомости» методично, день за днем, бьют по знаменитому диссиденту, не могу с уверенностью сказать, что глава НРУ вышел сухим из воды. Не будем забывать, что Рух имеет завидный рейтинг в столице, а «Ведомости» вполне способны его существенно понизить. Да, 4-процентный барьер НРУ проходит спокойно (на сегодня более высокие шансы только у коммунистов), но теперь, с легкой руки Бродского и Чайки, Чорновил и К о могут понести серьезные электоральные потери. Неужели руховцам все равно, что за их счет будут усиливаться коммунисты - единственный серьезный оппонент НРУ.

Несомненно и то, что в объятия Чорновола тандем «ЧБ» подтолкнула, в первую очередь, безысходность - наблюдалась острая нужда переждать грозу под «партийной крышей». Но погода рано или поздно должна была стать летной - а где он, запасной аэродром? И отчего два героя новейшей истории Руха дождались, пока их вытолкают, а не ушли сами, громко хлопнув дверью? К примеру, после съезда, когда их первый раз серьезно «кинули» (с партийным списком) - ведь было ясно, что «кина не будет» и в дальнейшем. Представляете, какой бы успех ожидал статью «Азеф української революції» в ноябре!

Хрупкость конструкции была очевидна для всех, но когда хлипкое сооружение таки грохнулось, то почему-то задело всех. Прямо чертовщина какая-то. Может, правы скептики, узревшие происки неведомого беса как в появлении «союза трех», так и в его развале? Может, дьявол попутал их всех, может, сатанинская воля двигала фигурки по партийному полю? В самом деле, а где Воланд-то? Лавринович на роль Вельзевула не тянет, он во всей этой истории скорее Азазелло, с осуждением косившийся на проделки Бегемота с Коровьевым. Кто? Не исключено, что существуют сразу два Люцифера - Люцифер-Хозяин и Люцифер-Арбитр, каждый из которых использовал скандал вокруг Чорновола, Бродского и Чайки в своих узкодемиурговских интересах.

Ведь кто-то (очевидно, тот, кто не хочет никакого большинства в будущем парламенте) заставил Чорновола пойти на абсолютную авантюру - отпустить эпитет «шкурники» в адрес... Нет, не коммунистов, и не селян с социалистами, и даже не Чайки с Бродским. В адрес «Реформ и порядка» и «Вперед, Україно!». «Іхні амбіції і кар'єризм беруть верх над справою». Через несколько дней после скандального заявления, сделанного известным демократом в одной из западных областей, Чорновил, не моргнув глазом, предложит партиям нелевой ориентации сняться с избирательного пробега в пользу Руха.

«Искренний человек», как любил повторять один из булгаковских героев.